原標(biāo)題：類案檢索的法律方法與科技賦能

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)

原標(biāo)題：類案檢索的法律方法與科技賦能

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)

統(tǒng)一法律適用與規(guī)范裁量權(quán)行使，是深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想的重要舉措，是全面落實(shí)司法責(zé)任制、加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)監(jiān)督、保證司法權(quán)依法正確行使的具體行動(dòng)，是努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的重要手段。統(tǒng)一法律適用目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要檢察機(jī)關(guān)的深度參與和大力支持。根據(jù)人民檢察院組織法、《最高人民檢察院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》《最高人民檢察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》等，目前檢察機(jī)關(guān)促進(jìn)統(tǒng)一法律適用的主要方式包括發(fā)布司法解釋、指導(dǎo)性案例等。上述方式在實(shí)踐中發(fā)揮了積極效用，若要更加精確地規(guī)范檢察權(quán)行使，建議進(jìn)一步完善發(fā)展類案檢索機(jī)制。在數(shù)字檢察建設(shè)的大背景下，檢察業(yè)務(wù)中的類案檢索可以考慮通過(guò)“建模”的思路實(shí)現(xiàn)。具體而言，數(shù)字檢察背景下類案檢索運(yùn)用技術(shù)的建模包括兩大部分：其一，法律思維模型，也就是類案檢索應(yīng)當(dāng)遵循的法律方法；其二，數(shù)據(jù)與算法模型，也就是通過(guò)各種數(shù)字科技為類案檢索進(jìn)行賦能的技術(shù)手段。

類案檢索的法律方法

在英美法系國(guó)家，判例適用方法建立在對(duì)關(guān)鍵事實(shí)比對(duì)與區(qū)分的基礎(chǔ)上，本質(zhì)上是“從個(gè)別到個(gè)別”的類推過(guò)程。在德國(guó)等大陸法系國(guó)家，判例適用的思維模式則為“類比—?dú)w納—演繹”：（1）運(yùn)用類比推理尋找與待決案件可能具有相似性的先例；（2）從先例中歸納超越個(gè)案判斷的一般性裁判規(guī)則；（3）運(yùn)用演繹推理將先例裁判規(guī)則與待決案件事實(shí)連接，得出裁判結(jié)論。我國(guó)屬于制定法國(guó)家，也可以采用“類比—?dú)w納—演繹”的類推過(guò)程來(lái)構(gòu)建類案檢索的法律思維模型。

首先，以案例的要件事實(shí)為基點(diǎn)，全面對(duì)比先例與待決案件案情、法律適用、爭(zhēng)議焦點(diǎn)等方面的相似性，并引入“可廢止性檢驗(yàn)”與“裁判結(jié)論一致性檢驗(yàn)”來(lái)增強(qiáng)類比推理的可靠性。“可廢止性檢驗(yàn)”指在類案相似性初步成立后，有可能出現(xiàn)“更強(qiáng)理由”推翻之前的初步判斷結(jié)論，繼而終止先前的法律推理。法律推理的前提往往只能在常規(guī)條件下根據(jù)有限的資料得出，當(dāng)常規(guī)條件變化或新資料（如查明新的案件事實(shí)或發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)等）增加時(shí)，推理的正當(dāng)性或結(jié)論就會(huì)被改變。判例運(yùn)用中的“常規(guī)條件變化或新資料增加”通常體現(xiàn)為“更強(qiáng)理由”，其可以起到反駁作用。“裁判結(jié)論一致性檢驗(yàn)”指通過(guò)核驗(yàn)待決案件與先例在法律評(píng)價(jià)（如定罪與量刑情節(jié)等）方面的一致性，來(lái)確保類案能夠“同判”。

其次，以“明確”與“無(wú)冗余”為目標(biāo)建構(gòu)類案裁判規(guī)則的歸納論證模型。“明確”指應(yīng)當(dāng)明確類案的來(lái)源信息，以及歸納出的裁判規(guī)則及其完整內(nèi)容，不能僅以簡(jiǎn)單的結(jié)論一筆帶過(guò)。“無(wú)冗余”指類案裁判規(guī)則應(yīng)與現(xiàn)有的裁判規(guī)則體系存在實(shí)質(zhì)性區(qū)別，不宜重復(fù)已有的明確裁判規(guī)則。同時(shí)，類案裁判中歸納推理也是一個(gè)“目光往返于待決案件決疑需求與類案之間”的過(guò)程。在整體方向上，裁判規(guī)則要圍繞待決案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)中的法律適用問(wèn)題展開(kāi)，突出其問(wèn)題意識(shí)與聚焦功能。類案裁判規(guī)則的核心內(nèi)容與案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題要形成一種“問(wèn)—答”的對(duì)話結(jié)構(gòu)，以直接回應(yīng)個(gè)案決疑的需求。在內(nèi)容方面，需要結(jié)合待決案件決疑需求對(duì)規(guī)則的抽象程度進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。例如，待決案件是一起在定罪問(wèn)題上存在爭(zhēng)議的刑事案件，那么裁判規(guī)則內(nèi)容就只需涉及定罪的法律適用即可；如果待決案件在定罪與量刑方面同時(shí)存在困難，那么裁判規(guī)則中關(guān)于定罪與量刑的要件事實(shí)均應(yīng)當(dāng)被突出。

再次，將法律發(fā)現(xiàn)與法律解釋方法的思維規(guī)則融入類案裁判演繹論證模型的建構(gòu)中。法律發(fā)現(xiàn)本質(zhì)上是一種解決從何種法律淵源中發(fā)現(xiàn)裁判理由，以及按照何種順序適用這些理由的方法，其旨在構(gòu)建演繹推理的大前提。在我國(guó)檢察機(jī)關(guān)發(fā)布的案例體系中，最高人民檢察院發(fā)布的指導(dǎo)性案例具有最強(qiáng)的權(quán)威性，在類案檢索中居于首要順位。在連接類案裁判大小前提時(shí)，還要借助各種法律解釋方法拉近兩者的距離：（1）對(duì)類案裁判規(guī)則的解釋應(yīng)當(dāng)始于文義且終于文義，無(wú)正當(dāng)理由不得輕易突破文義的限制。（2）借助體系解釋方法，根據(jù)各個(gè)裁判規(guī)則的邏輯關(guān)系及其與其他法律規(guī)則的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)性理解。例如，在民刑交叉案件中進(jìn)行類案檢索，就應(yīng)當(dāng)將民事法律關(guān)系與刑事法律關(guān)系進(jìn)行體系理解，確保法秩序統(tǒng)一。（3）運(yùn)用目的解釋方法探究并貫徹立法目的，如檢例第24號(hào)“馬樂(lè)利用未公開(kāi)信息交易案”就運(yùn)用了目的解釋方法對(duì)刑法第180條第4款進(jìn)行解釋，這一思路可為后續(xù)類似案件提供參考。

類案檢索的科技賦能

在運(yùn)用法律方法建構(gòu)類案檢索的思維模型基礎(chǔ)上，還需要借助大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字科技，將法律思維模型代碼化，轉(zhuǎn)化為數(shù)字模型，以提高類案檢索的效率與準(zhǔn)確度，節(jié)省辦案人員的時(shí)間與精力成本，實(shí)現(xiàn)類案檢索公正與效益的統(tǒng)一。

在檢察機(jī)關(guān)案例數(shù)據(jù)庫(kù)方面，為了確保案例數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)一性與權(quán)威性，可以建立案例數(shù)據(jù)認(rèn)證機(jī)制并引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，通過(guò)定期的數(shù)據(jù)認(rèn)證，比對(duì)核驗(yàn)案例數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容，確保關(guān)鍵數(shù)據(jù)的一致性、真實(shí)性以及清潔性，引導(dǎo)和規(guī)范檢察系統(tǒng)與法院系統(tǒng)以及其他辦案機(jī)關(guān)在案例數(shù)據(jù)方面的融合統(tǒng)一。為了提升案例數(shù)據(jù)庫(kù)的開(kāi)放性，在對(duì)案例文本及相關(guān)檢察文書中涉及個(gè)人隱私、敏感信息、商業(yè)秘密以及國(guó)家機(jī)密的部分進(jìn)行去標(biāo)識(shí)化處理或脫敏處理的前提下，盡可能地面向社會(huì)公眾公開(kāi)。為了提升數(shù)據(jù)的使用效率和精確度，還需要運(yùn)用法律思維并結(jié)合案件類型特征對(duì)案例數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化加工，建立數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)與知識(shí)引導(dǎo)相結(jié)合的案例數(shù)據(jù)模式。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)是指通過(guò)機(jī)器的深度學(xué)習(xí)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘與優(yōu)化，改進(jìn)類案智能檢索系統(tǒng)；知識(shí)引導(dǎo)則是通過(guò)人類（如經(jīng)驗(yàn)豐富的辦案人員、法律專家等）的介入與指示學(xué)習(xí)，借助知識(shí)圖譜等形式幫助機(jī)器改善其學(xué)習(xí)效果。

在類案檢索算法方面，可以引入基于預(yù)訓(xùn)練語(yǔ)言模型（GPT）的生成式人工智能技術(shù)，以此搭建類案智能檢索法律系統(tǒng)服務(wù)于檢察業(yè)務(wù)。首先，GPT類技術(shù)可以輔助案例文本信息的識(shí)別與提取。以GPT-4為例，其可以識(shí)別2.5萬(wàn)字的文本段落，足以滿足大多數(shù)篇幅在數(shù)千字左右的常見(jiàn)案例文本信息識(shí)別需求。GPT還具備多模態(tài)處理能力，可以直接識(shí)別圖片等非文本格式的信息。如果將具有多模態(tài)功能的GPT類技術(shù)與文字識(shí)別技術(shù)（OCR）結(jié)合，辦案人員可以通過(guò)“案卷—圖片—文本—數(shù)據(jù)”的路徑直接從各種辦案材料中提取法律文本信息，顯著提高案例法律文本識(shí)別與提取的效率。其次，GPT類技術(shù)可以輔助進(jìn)行類案的判斷、解析以及推理工作。在自然語(yǔ)言理解方面，GPT具備一定的上下文學(xué)習(xí)能力，僅需要少量示例就可以對(duì)文本的邏輯關(guān)系進(jìn)行分析，從而完成完形填空、問(wèn)答、翻譯等自然語(yǔ)言處理任務(wù)。類案檢索離不開(kāi)類比、歸納、演繹等法律推理方法的運(yùn)用，將GPT技術(shù)嵌入到案例推理系統(tǒng)（CBR）中，提升類案檢索中法律推理的效率。最后，GPT類技術(shù)還可以用于各種檢察文書和類案檢索報(bào)告的制作。與其他人工智能算法模型相比，GPT可以高效地生成符合語(yǔ)言規(guī)律的信息，將GPT類技術(shù)投入檢察文書說(shuō)理場(chǎng)景，可以提升檢察文書與類案檢索報(bào)告文本的質(zhì)量與制作效率，減輕辦案人員的工作負(fù)擔(dān)。

（作者分別為山東工商學(xué)院法學(xué)院副教授、山東省煙臺(tái)市人民檢察院副檢察長(zhǎng)）

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。