齊魯網(wǎng)·閃電新聞11月30日訊 11月30日，濟(jì)南高新區(qū)法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，會(huì)上通報(bào)了優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境工作情況以及優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境十大典型案例。其中提到三起合同糾紛案。

中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司濟(jì)南某支行訴尹某、冉某金融借款合同糾紛案——科技賦能，為審判插上“智慧翅膀”

2015年2月6日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司濟(jì)南某支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)業(yè)銀行）與尹某、冉某簽訂《貸款借款合同》，尹某作為抵押人，冉某作為共有權(quán)人出具《同意房產(chǎn)抵押承諾書(shū)》，將濟(jì)南某小區(qū)一處房產(chǎn)作為借款所產(chǎn)生的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，被告向原告借款616000元，用于購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)。原告依約向被告發(fā)放貸款后，被告發(fā)生多次逾期，原告經(jīng)多次催還，被告仍未償還，原告遂將兩被告起訴至法院，請(qǐng)求判決被告償還原告貸款本金及其他費(fèi)用。

本案中，共同還款人冉某已與尹某離婚，且尹某前往非洲工作，國(guó)外疫情形勢(shì)嚴(yán)峻，無(wú)法參與庭審。濟(jì)南高新區(qū)法院速裁團(tuán)隊(duì)在慎重考慮并組織多次研討后，確定采用互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)庭的方式進(jìn)行庭審。法院在與當(dāng)事人取得聯(lián)系后，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程指導(dǎo)幫助尹某安裝軟件并調(diào)試設(shè)備，確保了庭審的正常進(jìn)行，通過(guò)“云審判”實(shí)現(xiàn)了案件“隔空審理”，將原本程序復(fù)雜的案件在2小時(shí)內(nèi)審結(jié)。

最終，濟(jì)南高新區(qū)法院支持中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司濟(jì)南某支行的訴訟請(qǐng)求，判決被告依法履行還款義務(wù)等。

本案系依托互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)庭方式解決的金融借款合同糾紛案件的典型案例。金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)的重要杠桿，對(duì)合理配置社會(huì)資源、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)具有重要意義，金融行業(yè)的安全穩(wěn)定對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響。濟(jì)南高新區(qū)法院以“優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”為目標(biāo)，及時(shí)高效地化解金融借款合同糾紛案件，進(jìn)一步打造“起訴+調(diào)解+裁決”一站式金融糾紛解決機(jī)制，平等保障各方訴訟主體合法權(quán)益。

金融借款合同糾紛中存在被告分布廣泛等問(wèn)題，法院在推廣使用全流程網(wǎng)上辦案系統(tǒng)后，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上立案、網(wǎng)上開(kāi)庭、電子送達(dá)，推動(dòng)訴訟事務(wù)“一網(wǎng)通辦”，讓訴訟更加便捷。濟(jì)南高新區(qū)法院采用互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)庭模式集中高效審理13起類(lèi)似訴訟案件，通過(guò)集約化送達(dá)方式，有效提高送達(dá)效率、有力推動(dòng)案件進(jìn)展，降低了金融機(jī)構(gòu)訴訟成本，進(jìn)一步完善了類(lèi)型化、專(zhuān)業(yè)化行業(yè)調(diào)解機(jī)制，為營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境貢獻(xiàn)了司法力量。

山東某建設(shè)有限公司與被告山東某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案——集中資產(chǎn)處置打通執(zhí)行瓶頸

原告山東某建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲公司）與被告山東某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，2010年至2017年間，因項(xiàng)目施工事宜多次簽訂協(xié)議，涉及工程款6900余萬(wàn)元未支付，甲公司多次討要無(wú)果，故將乙公司訴至濟(jì)南高新區(qū)法院。經(jīng)審理，法院判決乙公司支付甲公司工程款6900余萬(wàn)元及逾期利息，且甲公司對(duì)其施工項(xiàng)目折價(jià)或拍賣(mài)價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。因乙公司逾期未履行該判決書(shū)，甲公司向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

濟(jì)南高新區(qū)法院有多起執(zhí)行乙公司的案件。執(zhí)行過(guò)程中查明，某廣場(chǎng)項(xiàng)目由乙公司開(kāi)發(fā)建設(shè)，分為酒店、商場(chǎng)、公寓三部分，因乙公司資金鏈斷裂，涉及眾多債權(quán)債務(wù)，大量資產(chǎn)被法院查封（包括土地），本案中因甲公司對(duì)部分工程項(xiàng)目折價(jià)或拍賣(mài)價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，且其輪候查封的部分房產(chǎn)、車(chē)位已成為首查封，符合財(cái)產(chǎn)處置的條件。

因該項(xiàng)目涉及建筑、人防、消防等各個(gè)方面，大量資產(chǎn)被省內(nèi)外多個(gè)法院查封，造成竣工驗(yàn)收、規(guī)劃審核無(wú)法進(jìn)行，且乙公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜，相關(guān)權(quán)利人遍布全國(guó)各地，造成購(gòu)買(mǎi)該房產(chǎn)的2200多名業(yè)主無(wú)法辦理不動(dòng)產(chǎn)證，形成歷史遺留問(wèn)題，對(duì)相關(guān)業(yè)主的生活造成較大影響。

濟(jì)南高新區(qū)法院始終堅(jiān)持以人民為中心，把項(xiàng)目辦證問(wèn)題作為重點(diǎn)涉民生問(wèn)題研究，多次開(kāi)會(huì)討論，拓思路想辦法，一邊調(diào)取相關(guān)資產(chǎn)權(quán)屬證明、查封抵押材料，認(rèn)真梳理核對(duì)山東某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司資產(chǎn)，確定可處置財(cái)產(chǎn)范圍，并到上述財(cái)產(chǎn)所在地進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)，張貼公告。通過(guò)多次與各債權(quán)人溝通協(xié)商，最終甲公司與乙公司就拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)達(dá)成議價(jià)協(xié)議。因拍賣(mài)資產(chǎn)價(jià)值大1.7億元，涉及債權(quán)人較多，流拍的可能性很大，通過(guò)預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)，將財(cái)產(chǎn)流拍后的處置問(wèn)題前置，預(yù)先制定以物抵債方案，待多方當(dāng)事人簽署完畢后，用最短的時(shí)間最高的執(zhí)行效率，順利處置了1.7億元資產(chǎn)。

法治既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，也是其良性運(yùn)行的根本保障，依法保護(hù)企業(yè)、企業(yè)家合法權(quán)益，讓企業(yè)更好地在高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮作用，打造“最好的營(yíng)商環(huán)境”。法院作為法治建設(shè)的參與者，立足司法公正，做到司法為民，在本案中，通過(guò)公正司法依法平等保護(hù)各類(lèi)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，快速高效地處置了1.7億元資產(chǎn)，不僅使眾多債權(quán)人勝訴權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)，還解決了與老百姓息息相關(guān)的辦證問(wèn)題，圓滿(mǎn)解決了轄區(qū)內(nèi)的歷史遺留難題，為形成平等有序、充滿(mǎn)活力的法治化營(yíng)商環(huán)境提供了有力司法保障。

山東某供應(yīng)鏈管理有限公司與山東某物資有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案——審計(jì)助推案件“破冰”執(zhí)行

原告山東某供應(yīng)鏈管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲公司）與被告山東某物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，2019年至2020年甲公司向乙公司供貨1143.79萬(wàn)元，乙公司一直未支付相應(yīng)款項(xiàng)，甲公司多次討要無(wú)果，故涉訴。經(jīng)審理，法院判決乙公司支付甲公司貨款1143.79萬(wàn)元及違約金。因乙公司逾期未履行該判決書(shū)，甲公司向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，申請(qǐng)標(biāo)的1143.79萬(wàn)元。

執(zhí)行立案后，通過(guò)梳理案件發(fā)現(xiàn)乙公司共涉及14起被執(zhí)行案件，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)3年，標(biāo)的額高達(dá)3100余萬(wàn)元，前期案件均因無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行而終本。通過(guò)走訪被執(zhí)行人的其他案外債權(quán)人等方式，查到了該公司的實(shí)際辦公地點(diǎn)。因該公司一直不按規(guī)定報(bào)告財(cái)產(chǎn)，在案件執(zhí)行過(guò)程中，法院對(duì)其財(cái)務(wù)室進(jìn)行搜查，并扣押財(cái)務(wù)憑證準(zhǔn)備進(jìn)行審計(jì)。正是迫于強(qiáng)制執(zhí)行的壓力，企業(yè)負(fù)責(zé)人開(kāi)始主動(dòng)與相關(guān)債權(quán)人協(xié)商解決問(wèn)題。前后共計(jì)16起案件已經(jīng)全部達(dá)成和解，3200萬(wàn)元標(biāo)的通過(guò)房屋、車(chē)輛抵賬，分期還款等方式圓滿(mǎn)解決。

能否及時(shí)兌現(xiàn)當(dāng)事人的勝訴權(quán)益，是衡量營(yíng)商環(huán)境好壞的重要內(nèi)容。本案執(zhí)行過(guò)程中引入審計(jì)，是因?yàn)閮H靠正常執(zhí)行工作無(wú)法了解企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況及有無(wú)履行能力，也無(wú)法掌握企業(yè)的經(jīng)營(yíng)資金往來(lái)和財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索，這也是之前本案難以執(zhí)行的癥結(jié)所在。執(zhí)行案件立案后，第一時(shí)間著手對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查，應(yīng)查盡查，線(xiàn)上查控與線(xiàn)下查控多措并舉，根據(jù)案情采取實(shí)地查找、搜查、審計(jì)、懸賞等舉措，真正做到“窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施”，保護(hù)勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益。