1月5日22：10，洪樓夜市上有3處經(jīng)營(yíng)此類氣球射擊游戲的攤點(diǎn)。其中較大的一個(gè)攤位約3米長(zhǎng)，支起的白布上掛著近130個(gè)五顏六色的小氣球，桌上擺著3支氣球槍和30多個(gè)用作獎(jiǎng)品的毛絨玩具。10分鐘內(nèi)，有3人在此射擊，其中一位還要求攤主將氣球一個(gè)個(gè)拋至空中供其射擊。攤主已在此經(jīng)營(yíng)近10年，生意“還算可以”。近期，她一般每天22:00開始擺攤，次日凌晨1:00左右結(jié)束。

與其相鄰的另一個(gè)氣球射擊攤上擺著8支氣球槍。記者上前搭訕時(shí)，攤主起初稱此槍可出售，50元一把，但隨后警惕地不再作聲。

對(duì)于“天津老太”一事，攤主們均稱，搞不懂那個(gè)拗口的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，雖然自認(rèn)為“和她的槍不一樣”、“是最便宜的那種，沒有危險(xiǎn)”，但同時(shí)他們也意識(shí)到，即便如此，“如果想查，也沒有辦法”，因此，謹(jǐn)慎起見，“平時(shí)不敢太張揚(yáng)，最近只敢在桌上擺3支槍。”

1.8焦耳/平方厘米有多大威力

較早將攤主們“搞不懂”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)帶入人們視野的，是8年前的“王國(guó)其案”。

2009年10月，在廣州一德路玩具市場(chǎng)賣了一個(gè)月仿真槍的王國(guó)其被警方帶走。讓他意外的是，他擺攤販賣的20支仿真槍，有18支被鑒定為真槍，而這些槍在他眼里，不過是一些傷不了人的玩具。

2008年3月1日，公安部行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》開始實(shí)施。這一推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)將槍口比動(dòng)能≥1.8焦耳/平方厘米作為認(rèn)定非制式槍支的判定依據(jù)。而此前，強(qiáng)制認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是16焦耳/平方厘米。

槍口比動(dòng)能指的是射出物離開槍口的瞬間所具有的動(dòng)能，除以射出物的橫截面積得出的數(shù)值。這一數(shù)值會(huì)受到“子彈”自身的材質(zhì)、重量及槍口大小等因素影響。

王國(guó)其稱，當(dāng)時(shí)警察告訴他，得到內(nèi)部通知，槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為1.8焦耳/平方厘米。但這是個(gè)什么概念，警察說自己也不清楚。王國(guó)其請(qǐng)律師，律師在刑法和網(wǎng)絡(luò)都找不到相關(guān)規(guī)定，最后在公安網(wǎng)花錢買到了內(nèi)部文件才得以翻看。

這也是“1.8焦耳/平方厘米”第一次進(jìn)入他的認(rèn)知范圍。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么概念，《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》的主要起草者季峻曾經(jīng)在論文《鋼珠氣槍及其發(fā)射彈丸的檢驗(yàn)和鑒定》中對(duì)“1.8焦耳/平方厘米”的臨界值計(jì)算過程進(jìn)行了闡述。

季峻選擇屠宰豬場(chǎng)11只200斤重的白豬眼睛為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，他們?cè)?0-20厘米的距離對(duì)眼睛進(jìn)行射擊試驗(yàn)。試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，槍口比動(dòng)能大于1.5焦耳/平方厘米的情況下對(duì)人要害部位(眼睛)近距離射擊可以造成傷殘。最終論文將在1米內(nèi)閾值鋼珠氣槍致傷下限值定為1.8焦耳/平方厘米。

此類“槍支”威力有多大?浙江省紹興市袍江公安分局交警大隊(duì)辦案中隊(duì)前中隊(duì)長(zhǎng)錢衛(wèi)強(qiáng)介紹，“打在皮膚上像被針扎了一下，皮膚上會(huì)出現(xiàn)一個(gè)紫色的點(diǎn)，兩三天就下去了。”

錢衛(wèi)強(qiáng)2013年曾因在執(zhí)法中被車撞傷昏迷，被譽(yù)為“紹興最美交警”。因經(jīng)常參加省市射擊比賽，2013年底，他從一深圳水客處購(gòu)買仿真槍練手，2014年8月，紹興市海關(guān)緝私局找上他，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)其所持有的“槍支”不屬于走私武器彈藥，便于2015年4月將此案件移交給紹興市公安局。為了不給警隊(duì)帶來影響，2015年9月15日，錢衛(wèi)強(qiáng)辭職。

于2017年元旦當(dāng)天代理趙春華上訴案的北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕認(rèn)為，趙春華涉案槍形物根本不是槍支，槍口比動(dòng)能與真槍相差百倍，將玩具槍認(rèn)定為槍支，以真槍對(duì)趙春華定罪量刑，違背常識(shí)。1.8焦耳/平方厘米的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)沒有致人傷亡的可能性，認(rèn)定為槍支是錯(cuò)誤和荒謬的。以該標(biāo)準(zhǔn)，近距離打到身上只是個(gè)紅點(diǎn)，不會(huì)傷皮膚，根本無需治療，威力遠(yuǎn)小于彈弓。

這一點(diǎn)，和“根本沒有犯罪的主觀故意”、“擺攤謀生沒有造成任何人身財(cái)產(chǎn)損害”，成為徐昕認(rèn)為趙春華無罪的3大理由。

“生產(chǎn)和銷售都沒事，買了就不行?”

雖然“天津老太”的氣球槍根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)定為槍支，但它們的來源和渠道卻毫不神秘。洪樓夜市的幾位攤主表示，這些槍從很多玩具商店、西市場(chǎng)小商品城和淘寶網(wǎng)上很容易就能買到。

記者在淘寶網(wǎng)搜索“打氣球的槍”，找到數(shù)千個(gè)相關(guān)商品。其中，標(biāo)記“AK12、M290、M690”等型號(hào)的打氣球槍有879個(gè)，價(jià)格從15元到578元不等，100元左右的居多。有的商家一個(gè)月售出100多件。很多買家在購(gòu)買后評(píng)價(jià)，“30米之內(nèi)精準(zhǔn)度高得不得了，射出去子彈都碎了，威力大，很不錯(cuò)。”

而一整套標(biāo)配的“打氣球套餐”，只需800元左右就可買到。其中包括打氣球槍10支、一包約5000粒左右的塑料子彈、10包乳膠氣球、2個(gè)打氣筒、10包維修包配件、1包加厚氣球、1塊紅色檔布和140個(gè)夾子。

一商家告訴記者，這種標(biāo)配的槍一般可以射擊15米左右，打氣球足夠了。而“高配”的槍則更厲害，在質(zhì)量和力度上做了提升，配有金屬內(nèi)件，一般可以射擊30米左右。

該商家表示，銷售此類產(chǎn)品并沒有問題，每天都會(huì)發(fā)貨，物流方面也十分正常，不存在被查處的可能。

王國(guó)其表示，如果這種槍被認(rèn)定為槍支，“那生產(chǎn)玩具槍的商家就是生產(chǎn)軍火了。”

持有一把真槍的量刑低于5支氣球槍

對(duì)于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一位攤主直言“不合理，不統(tǒng)一”，“軍火”生產(chǎn)商、銷售商都沒事，到最后一個(gè)環(huán)節(jié)，老百姓買到手里就違法了?

讓人感覺“費(fèi)解”的，不只是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，還有量刑標(biāo)準(zhǔn)。

2013年，安徽淮北人段某某在KTV與人爭(zhēng)吵廝打，其間段某某掏出一支PPK手槍抵住對(duì)方頭部，威脅打死對(duì)方，對(duì)方反抗奪槍，槍梭及子彈掉落，未開槍。段某某被認(rèn)定非法持有槍支罪，考慮到段某某歸案后能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，庭審時(shí)自愿認(rèn)罪，法院決定對(duì)其非法持有槍支罪予以從輕處罰，判處有期徒刑一年(另因?qū)め呑淌屡?個(gè)月，最后執(zhí)行一年六個(gè)月)。

類似案例不計(jì)其數(shù)。這些被告之所以非法持有槍支罪的量刑比“天津大媽”要輕，就是因?yàn)樗麄冎挥幸话褬專m然槍的威力是氣球射擊攤槍支的幾百倍，雖然很多案件中槍被用來殺人、綁架、販毒，但在判定非法持有槍支罪量刑時(shí)，依然比不上5支以上的氣球槍。

律師周玉忠表示，“非法持有槍支量刑一般只是考慮支數(shù)，如果造成了其他犯罪另外再算。”

在司法實(shí)踐中，兩支軍用槍支、火藥動(dòng)力槍支的基準(zhǔn)刑是三年，每增加一支刑期增加一年。非法持有以壓縮氣體等為動(dòng)力的其他非軍用槍支5支以上時(shí)，在基準(zhǔn)刑三年的基礎(chǔ)上，每增加一支刑期增加六個(gè)月。

“天津大媽”是6支“槍”，所以在5支槍三年刑期的基礎(chǔ)上增加了六個(gè)月，定為三年六個(gè)月。

在一位基層民警看來，“這就像個(gè)數(shù)學(xué)公式，法院判的時(shí)候只考慮幾支槍，要是有個(gè)毒販拿兩把AK47，(非法持有槍支罪的)刑期估計(jì)跟那個(gè)擺攤的天津大媽差不多。這合法，但合理嗎?”

對(duì)于此類仿真槍案件“同案不同判”的現(xiàn)象，徐昕直呼“差距太大”。在他看來，此類案件的判決結(jié)果，似乎取決于法官的自由裁量。“判得輕的法官會(huì)更多地考慮到案件其他因素，而判得重的就只是按相關(guān)條款機(jī)械裁定。”專家對(duì)槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存異議

洪樓夜市上這種氣球射擊攤，在全國(guó)有多少個(gè)并無相關(guān)數(shù)據(jù)，但數(shù)量之大可以想見。而據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，在“天津老太”之前，裁判文書網(wǎng)里只有5個(gè)地方有判例;廣西貴港、四川隆昌判管制，云南澄江、北京門頭溝判緩刑，北京房山十渡景區(qū)的3個(gè)人判了實(shí)刑。

一位一線警官在接受媒體采訪時(shí)表示，玩具槍和槍支區(qū)別劃分不是很清晰。“如果我們平時(shí)看到街邊有人做打氣球生意，我可能會(huì)認(rèn)為他們的槍是玩具槍，不會(huì)主動(dòng)去制止或者管制。”

有“辨別困惑”的不只他們。中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士陳志軍在論文《槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)劇變的刑法分析》中指出，我國(guó)現(xiàn)有的規(guī)范性文件，對(duì)槍支、仿真槍和玩具槍的態(tài)度不同，持有玩具槍是合法行為，持有仿真槍是一般違法行為，持有槍支是犯罪行為。區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)如此專業(yè)，絕大多數(shù)人都無法理解和掌握。

作為曾經(jīng)的警隊(duì)射擊教練，錢衛(wèi)強(qiáng)也認(rèn)為，首先，現(xiàn)行的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)定得太低，64手槍的槍口比動(dòng)能是260多焦/平方厘米，警察都不愿意用，威力太小。10米的距離去打壞人，對(duì)方仍然可以跑過來實(shí)施侵害，50米以外可能連穿的厚棉襖都打不透。1.8焦/平方厘米的槍口比動(dòng)能又算什么?

在周玉忠看來，無論槍支鑒定是否合理，法院在審理相關(guān)案件時(shí)不應(yīng)采用公安部的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。“公安部的推薦性標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)部文件根本不能解釋刑法槍支，其只能在生產(chǎn)中選擇適用作為判定產(chǎn)品合格與否的依據(jù)，也不是刑法上的國(guó)家規(guī)定，公民違反公安部?jī)?nèi)部文件也不一定是違法行為，何來犯罪?”

季峻表示，《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》是由許多專家經(jīng)過多年研討制定出來的，一切都要按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)去做，按照法律法規(guī)來辦，跟其他法律法規(guī)接軌。但“這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是看能不能致傷，但是能致傷和判刑，是兩碼事兒”。對(duì)于趙春華事件，季峻認(rèn)為，擺攤與判刑不可一概而論，“應(yīng)該根據(jù)各個(gè)案情，適當(dāng)處理，不可量刑過重。”

[責(zé)任編輯：董迪、于國(guó)奇]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。