原標(biāo)題：清華簡《書》類文獻(xiàn)系統(tǒng)的多樣性

來源：光明日報

原標(biāo)題：清華簡《書》類文獻(xiàn)系統(tǒng)的多樣性

來源：光明日報

戰(zhàn)國時期，社會動蕩不安，人們顛沛流離，往往無暇顧及書籍的保存。《孟子·萬章下》：“諸侯惡其害己也，而皆去其籍。”當(dāng)時諸侯為了自身利益，對典籍多有戕害。秦代焚書坑儒，大量典籍慘遭厄運(yùn)，中國文化命脈更是幾近斷流。“物以稀為貴”，對于典籍十分匱乏的戰(zhàn)國時代而言，簡帛佚籍的面世更具特別重要的意義。

在中國歷史上，《書》類文獻(xiàn)的重要發(fā)現(xiàn)有兩次：一是伏生今文。秦始皇焚書，伏生將《尚書》藏于屋壁。西漢初年政局穩(wěn)定后，伏生復(fù)求其書，得今文《尚書》29篇。二是孔壁古文。漢景帝時魯恭王壞孔子宅，發(fā)現(xiàn)古文《尚書》16篇。其他像河間獻(xiàn)王古文《尚書》、杜林漆書等版本面世之后，隨即散佚、消失，難以窺見其面貌。在這種意義上說，清華簡《書》類文獻(xiàn)二十幾篇，數(shù)量大致與伏生之《書》相埓，可謂《書》類文獻(xiàn)的第三次重要發(fā)現(xiàn)。

清華簡《赤鵠之集湯之屋》（簡稱《赤鵠》）《尹至》《尹誥》簡端平齊，簡長45厘米，簡背刻畫線前后連貫。在內(nèi)容上，《赤鵠》為滅夏前伊尹奔夏；《尹至》為商湯、伊尹盟誓，協(xié)同剪夏；《尹誥》以夏亡為鑒，君臣同心同德。三篇屬于性質(zhì)相同的一組文獻(xiàn)，但目前學(xué)者借鑒《漢書·藝文志》的分類，將《尹至》《尹誥》歸入《書》類文獻(xiàn)，把《赤鵠》歸入“小說”類文獻(xiàn)，認(rèn)為它改寫了先秦?zé)o小說的歷史。這種劃分破壞了清華簡本身原有的篇目組合關(guān)系。

按照趙平安先生的意見，清華簡《傅說之命》甲篇是總說，乙篇、丙篇是分說，屬于兩次不同時期的冊命。清華簡《傅說之命》三篇，不是上、中、下的平行關(guān)系。而整理者將清華簡《傅說之命》分為上、中、下三篇，無形之中扁平了《傅說之命》三篇內(nèi)在的“總分式”結(jié)構(gòu)。

清華簡《四告》是由四篇文獻(xiàn)構(gòu)成的一組文獻(xiàn)，內(nèi)容分別是：周公旦告皋陶；伯禽赴魯國就任時告丕顯帝賓任、明典、司義；周穆王為太子時的誥辭；召伯虎因望鴟來集，向北方尸祈禱的誥辭。周公、伯禽、穆王、召伯虎人物不同，所處時代不同，四篇文獻(xiàn)皆屬于禱神誥辭，可知它們是因事件性質(zhì)相同而匯集在一起的。

余嘉錫先生“古書多單篇別行”的意見，已被學(xué)者普遍接受。目前學(xué)界多借鑒余先生的范式展開研究：一是區(qū)分傳本，強(qiáng)調(diào)古書是以單篇的形式流傳。古書在流傳過程中，會孳生出多個傳本，如清華簡《皇門》與《逸周書·皇門》，清華簡《金縢》與《尚書·金縢》，《鄭文公問太伯》甲本、乙本等，可謂“多本別傳”；二是注重區(qū)分不同的系統(tǒng)，當(dāng)時儒家、墨家、道家、法家皆有《書》，可謂“多系并存”。

清華簡《傅說之命》三篇為一組，清華簡《赤鵠》《尹至》《尹誥》為一組，清華簡《四告》四篇為一組。現(xiàn)在我們確切地知道，在傳本與系統(tǒng)之間還存在一個中間過渡狀態(tài)：篇目組合。其實(shí)，《書》類文獻(xiàn)分為不同的篇目組合，早在春秋時期就已經(jīng)出現(xiàn)。《國語·周語上》：“《夏書》有之曰：‘眾非元后，何戴？后非眾，無與守邦。’……在《盤庚》曰：‘國之臧，則惟女眾。國之不臧，則惟余一人是有逸罰。’”據(jù)《國語》《左傳》等文獻(xiàn)，當(dāng)時文本組合大致可分為以下幾種類型：一是時代類，如《虞書》《夏書》《商書》《周書》；二是地域、國別類，如西方之《書》《鄭書》《楚書》等；三是人物類，如《盤庚之誥》《仲虺之志》等。清華簡《四告》不是以時代、地域、人物，而是以事件為中心聚集在一起。此為它帶給我們對于《書》類文獻(xiàn)成書過程的新認(rèn)知。

清華簡《鄭武夫人規(guī)孺子》，為鄭武公婦人武姜訓(xùn)誡莊公如何處理政事。清華簡《鄭文公問太伯》，乃太伯臨終時追溯鄭國開國史，勸誡文公克己勤政、舉薦賢良的誥辭。兩篇的共同之處：簡長45厘米，三道編繩，形制相同；彰顯治國理民之大道，規(guī)范人君政治行為的意識特別強(qiáng)烈；以鄭國國君為核心，記言為主，符合《尚書》訓(xùn)誥的體例特征。孔子編訂《尚書》，下迄于秦穆公。但穆公以后，各國編纂《書》類文獻(xiàn)的工作依然在繼續(xù)。《鄭書》作為《書》類文獻(xiàn)的組合，在《左傳》中出現(xiàn)兩次。筆者認(rèn)為，《鄭武夫人規(guī)孺子》與《鄭文公問太伯》的性質(zhì)屬于“續(xù)《書》”，即諸侯國的史官仿照中央檔案體例續(xù)寫的《書》。清華簡中《尚書》與《逸周書》篇目共存，中央朝廷與諸侯國文獻(xiàn)檔案并見，這在很大程度上推進(jìn)了我們對于早期《書》類文獻(xiàn)系統(tǒng)多樣性的理解。簡言之，《書》類文獻(xiàn)的時間范圍，也未必以孔子所定的“秦穆公之前”為限。

《漢書·藝文志》將古書分為六藝、諸子、詩賦、兵書、數(shù)術(shù)、方技，是目前所存最早的圖書分類體系。學(xué)者借鑒《漢志》的圖書分類方法，將清華簡《尹至》《尹誥》歸入《書》類文獻(xiàn)，《赤鵠》并入小說家之言，《湯處于湯丘》《湯在啻門》列為道家文獻(xiàn)，是目前學(xué)界居于主流地位的意見。按照《漢志》的標(biāo)準(zhǔn)，清華簡《赤鵠》自然屬于小說。但如果把清華簡《赤鵠》《尹至》《尹誥》作為一個組合展開考察，《尹至》《尹誥》為確定無疑的《書》類文獻(xiàn)，那么《赤鵠》也當(dāng)屬于《書》類文獻(xiàn)。這就意味著必須要突破《漢志》所框定的圖書分類體系。

《漢志》上承劉向《別錄》、劉歆《七略》而來，實(shí)際是班固站在儒家立場之上，對早期文獻(xiàn)重新分類、編排的結(jié)果。不同時代的人，對《書》類文獻(xiàn)的理解、界定是不一樣的。清華簡墓主人所處時代為戰(zhàn)國，與東漢時期相距懸遠(yuǎn)。他亦非孔門后學(xué)，選編文獻(xiàn)的立場自然與儒家迥然有別。突破《漢志》圖書分類體系的窠臼，重新回到墓主人所處的戰(zhàn)國時代，回歸清華簡本身，建構(gòu)“傳本—組合—系統(tǒng)”的研究范式，無疑將為清華簡《書》類文獻(xiàn)成書研究開辟出不同于以往的新境界。

總之，清華簡中“續(xù)書”的出現(xiàn)，讓我們明白《書》類文獻(xiàn)不當(dāng)以秦穆公為限，其中可能包含諸侯國檔案文獻(xiàn)。清華簡《赤鵠》《尹至》《尹誥》為一組，《傅說之命》三篇為一組，清華簡《四告》為一組，說明古書在流傳過程中，會按照不同的類別匯集成相對固定的篇目組合。過去我們關(guān)注傳本，關(guān)注系統(tǒng)，而現(xiàn)在對于傳本與系統(tǒng)的中間狀態(tài)——篇目組合的考察，無疑將成為今后學(xué)術(shù)研究重要的增長點(diǎn)。突破《漢志》的窠臼，回歸墓主人生活的戰(zhàn)國時代，建構(gòu)“傳本—組合—系統(tǒng)”研究的新范式，既能準(zhǔn)確地反映早期文本流傳的復(fù)雜面貌，立體地、多層次地呈現(xiàn)古書流傳形態(tài)，也包含著新時期我們對早期古書成書規(guī)律的推進(jìn)與總結(jié)。

（作者：劉光勝，系山東大學(xué)儒家文明省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心、“古文字與中華文明傳承發(fā)展工程”協(xié)同攻關(guān)創(chuàng)新平臺教授）

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。