蘇某搭乘出租車途中,突發(fā)急病,出租車司機王某發(fā)現(xiàn)后,將其送往了派出所,隨后,民警讓王某撥打120。但最終蘇某經(jīng)搶救無效死亡。濟南歷下法院一審判王某和其所在的匯元出租車公司賠償18萬。

乘客反復(fù)把腳伸到擋位上

2015年9月11日上午10點55分左右,59歲的蘇某在濟南窯頭路銀座商城門口,搭乘了匯元出租車公司王某駕駛的出租車。蘇某稱要去北園派出所。

車開了沒多久,后排的蘇某把腳伸到了出租車的擋位上,王某便提醒他把腳挪開。隨后,他繼續(xù)沿著二環(huán)東路行駛,但不一會兒,蘇某的腳又放到了擋位上。他再次進行提醒,對方卻一言不發(fā)。王某回頭一看,蘇某面朝車窗,嘴角流出口水。他又多次詢問,蘇某還是沒有說話。

家屬稱病發(fā)時距醫(yī)院很近

意識到情況不對,王某就近趕往不遠處的第二公交派出所,讓民警幫忙看看。在民警提醒下,王某隨即又撥打了120急救電話。

事后,據(jù)王某稱,救護車將蘇某拉走后,他到甸柳派出所做了筆錄,其間通過民警得知,蘇某沒有搶救過來,是突發(fā)心臟病猝死。

事后,蘇某家屬向歷下區(qū)法院提起訴訟,將王某和其所在的出租車公司告上法庭,要求其賠償33萬多元,其中包括死亡賠償金、喪葬費、精神損害賠償金等。

蘇某親屬訴稱,司機發(fā)現(xiàn)蘇某突發(fā)疾病,應(yīng)立即折返將病人送至武警醫(yī)院急救,或者立即停下車防止顛簸,并撥打120急救,但是王某卻拉著蘇某去了派出所。蘇某病發(fā)時距離武警醫(yī)院不到200米,如立即停車撥打120或者送往最近的醫(yī)院,或許能夠挽回一條生命。

出租車公司提出上訴

王某的代理律師認為,王某根據(jù)出租車駕駛員培訓常識,將蘇某拉至派出所,且撥打了120救援電話,盡到了全面救助義務(wù)。出租車公司稱,公司之前已對駕駛員進行了安全培訓。但是這種培訓相對簡單,在王某已盡正常救助義務(wù)的情況下,不應(yīng)當再強人所難。

歷下區(qū)法院審理認為,綜合各種因素,酌定被告匯元出租車公司、王某共同對蘇某死亡造成的各項損失承擔30%的責任,死者蘇某自身健康原因系導致死亡的主要原因。原告楊某、蘇某作為死者蘇某的近親屬,有權(quán)要求被告匯元出租車公司、王某承擔違約責任。一審判決被告匯元出租車公司、王某應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)支付原告楊某、蘇某死亡賠償金、喪葬費計183201元；駁回原告楊某、蘇某的其他訴訟請求。

匯元出租車公司提起上訴。1月5日上午,濟南中院對該案進行了二審。該案將擇期宣判。

[責任編輯：董迪、于國奇]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。