原標(biāo)題：執(zhí)行標(biāo)的多輪查封情況下案外人的救濟(jì)路徑探析

來(lái)源：人民法院報(bào)

原標(biāo)題：執(zhí)行標(biāo)的多輪查封情況下案外人的救濟(jì)路徑探析

來(lái)源：人民法院報(bào)

實(shí)踐中，很多債務(wù)人遇到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難時(shí)，會(huì)選擇向金融機(jī)構(gòu)貸款或者向自然人舉債，一旦資金鏈斷裂，各債權(quán)人通常會(huì)選擇起訴或申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)采取查封、扣押、凍結(jié)措施（以下簡(jiǎn)稱(chēng)查封措施），進(jìn)而出現(xiàn)多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一執(zhí)行標(biāo)的申請(qǐng)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的情形。按照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《查封規(guī)定》）第二十六條的規(guī)定，對(duì)已被法院查封的財(cái)產(chǎn)，其他法院可以進(jìn)行輪候查封；查封解除的，登記在先的輪候查封即自動(dòng)生效。實(shí)踐中，有的執(zhí)行標(biāo)的，尤其是不動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)等處置周期較長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)，會(huì)被輪候查封多次甚至十幾次。這些財(cái)產(chǎn)雖然登記在被執(zhí)行人名下，但有時(shí)被執(zhí)行人并非真正的權(quán)利人，或者與其他債權(quán)人相比，該案的申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利并不夠“優(yōu)先”。為此，法律規(guī)定了執(zhí)行程序中案外人的救濟(jì)權(quán)利。

民事訴訟法第二百三十四條規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向法院提起訴訟。因此，案外人如果主張實(shí)體權(quán)利（如所有權(quán)），且與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以通過(guò)提起執(zhí)行異議之訴救濟(jì)；與原判決、裁定有關(guān)的，可以申請(qǐng)?jiān)賹?。一旦案外人在?zhí)行異議之訴或者再審程序中勝訴，執(zhí)行法院將不得對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的繼續(xù)執(zhí)行。但在執(zhí)行標(biāo)的多輪查封的情形，案外人如何獲得救濟(jì)則是一個(gè)較為復(fù)雜的實(shí)踐問(wèn)題，值得分析探討。

一、多輪查封下案外人的救濟(jì)障礙

在執(zhí)行標(biāo)的被多輪查封情況下，案外人尋求救濟(jì)，存在以下兩項(xiàng)主要障礙：

1.案外人在首封法院的執(zhí)行異議之訴中勝訴，并不對(duì)輪候查封債權(quán)產(chǎn)生既判力。執(zhí)行過(guò)程中，原則上應(yīng)當(dāng)由首封法院負(fù)責(zé)處分查封財(cái)產(chǎn)。在首封法院執(zhí)行過(guò)程中，案外人也應(yīng)在該法院提出執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴。那么，案外人依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴法解釋》）第三百一十條的規(guī)定，在執(zhí)行異議之訴中取得勝訴裁判后，能否產(chǎn)生既判力，并對(duì)抗輪候查封債權(quán)呢？根據(jù)既判力理論，難以得出肯定結(jié)論。

既判力，是指當(dāng)事人之間原爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系已經(jīng)法院判決解決并確定生效，當(dāng)事人不得對(duì)此再提起訴訟或者在以后的訴訟中主張與該判決相反的內(nèi)容，法院也不得對(duì)當(dāng)事人之間原爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系再進(jìn)行判決或者在以后的訴訟中作出與該判決相沖突的判決。既判力受客觀范圍和主觀范圍的限制。客觀范圍是指生效判決所確定的當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能重新判斷。執(zhí)行異議之訴涉及申請(qǐng)執(zhí)行人（債權(quán)人）、被執(zhí)行人（債務(wù)人）、案外人三方關(guān)系，案外人與申請(qǐng)執(zhí)行人直接對(duì)抗。在執(zhí)行標(biāo)的被輪候查封時(shí)，案外人可能需要對(duì)抗擁有各種權(quán)利基礎(chǔ)的申請(qǐng)執(zhí)行人。比如，首封法院的當(dāng)事人之間是普通的借款，而輪候查封法院的申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有抵押權(quán)等優(yōu)先權(quán)，案外人可能在對(duì)抗首封債權(quán)人中勝訴，卻在對(duì)抗輪候債權(quán)人中敗訴。因此，從既判力的客觀范圍來(lái)看，首封法院的執(zhí)行異議之訴結(jié)果并不能擴(kuò)張到輪候查封債權(quán)。

既判力的主觀范圍是既判力只及于當(dāng)事人，而不及于與訴訟標(biāo)的無(wú)關(guān)的案外人。因?yàn)榘竿馊藳](méi)有參加訴訟并提出主張，為保護(hù)其合法權(quán)益，判決不能對(duì)其發(fā)生既判力。對(duì)于本文探討的情況，輪候查封的申請(qǐng)執(zhí)行人沒(méi)有參與首封法院的訴訟，也沒(méi)有參加庭審程序、發(fā)表辯論意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，前案判決對(duì)其產(chǎn)生既判力顯然不公平。因此，無(wú)論從既判力的客觀范圍還是主觀范圍來(lái)看，都不能實(shí)現(xiàn)案外人在首封法院勝訴后對(duì)抗輪候查封債權(quán)的效果。

2.案外人無(wú)法同時(shí)提出執(zhí)行異議。如果案外人在所有案件中提出執(zhí)行異議，各個(gè)法院同時(shí)審查，也可以加快糾紛的處理進(jìn)程。但是，案外人能否對(duì)部分或者全部輪候查封提出異議，在司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《查封規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，輪候查封是一種法院已經(jīng)作出但尚未生效的執(zhí)行措施，其有別于正式查封，僅是對(duì)已查封的財(cái)產(chǎn)排隊(duì)等候。在轉(zhuǎn)化為正式查封之前，這種排隊(duì)等候的權(quán)利不是使被執(zhí)行人喪失對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)的原因，并不會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行的效果，不會(huì)損害案外人對(duì)標(biāo)的物享有的實(shí)體權(quán)利。因此，不應(yīng)受理案外人對(duì)于輪候查封所提出的執(zhí)行異議。山東、江蘇、福建、廣東等地高級(jí)人民法院持該觀點(diǎn)。例如，《江蘇省高級(jí)人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件辦理工作指引（二）》規(guī)定，案外人以其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有所有權(quán)或者其他足以排除執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)益為由提出執(zhí)行異議的，應(yīng)適用民事訴訟法第二百三十四條規(guī)定進(jìn)行審查，執(zhí)行法院采取輪候保全措施，但未獲得處置權(quán)的，應(yīng)裁定駁回起訴。這意味著案外人不能同時(shí)提出執(zhí)行異議，其不得不在首封法院勝訴并解除查封、輪候查封轉(zhuǎn)化為首封之后才能繼續(xù)提出執(zhí)行異議。這將導(dǎo)致案外人的救濟(jì)之路非常漫長(zhǎng)，既不符合執(zhí)行的效率原則，也與訴訟的“一次性解決糾紛”原則相悖。

二、案外人救濟(jì)路徑探索

筆者認(rèn)為，可從以下兩個(gè)方面嘗試化解前述兩項(xiàng)障礙：

1.在一定條件下可以追加輪候查封債權(quán)人為第三人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，執(zhí)行部門(mén)對(duì)于案外人執(zhí)行異議的審查系形式審查，即以登記、占有等公示情況進(jìn)行判斷，而案外人往往缺乏登記、占有等公示手段。因此，實(shí)踐中絕大多數(shù)案件都裁定駁回案外人的執(zhí)行異議。為了一次性解決糾紛，提升執(zhí)行效率，當(dāng)執(zhí)行法院依據(jù)民事訴訟法第二百三十四條作出駁回案外人的執(zhí)行異議裁定后，案外人提起執(zhí)行異議之訴時(shí)可以申請(qǐng)追加輪候查封債權(quán)人為第三人。此處的第三人，按照民事訴訟法第五十九條第二款的規(guī)定，是指對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由法院通知他參加訴訟。法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。

允許案外人申請(qǐng)追加輪候查封債權(quán)人為第三人的主要依據(jù)和理由是：首先，首封債權(quán)的異議訴訟與其有一定利害關(guān)系。根據(jù)《民訴法解釋》第三百一十條的規(guī)定，案外人可以在執(zhí)行異議之訴中提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求，一旦該項(xiàng)請(qǐng)求被支持，對(duì)輪候債權(quán)人將產(chǎn)生重大不利影響。因此，可以允許輪候查封債權(quán)人參加訴訟，并發(fā)表意見(jiàn)。其次，執(zhí)行異議之訴的裁判結(jié)果相對(duì)固定，所有債權(quán)人的利益與訴求相對(duì)一致，就是繼續(xù)執(zhí)行。因此，輪候查封債權(quán)人可以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份參加訴訟，并依據(jù)自己的權(quán)利和首封債權(quán)人一起與案外人展開(kāi)抗辯；如果裁判結(jié)果對(duì)其不利，可根據(jù)《民訴法解釋》第八十二條的規(guī)定提起上訴。因此對(duì)其訴訟權(quán)利的保護(hù)也是周全的。最后，通過(guò)此種方式將所有債權(quán)人都納入訴訟，以訴訟主體身份充分發(fā)表意見(jiàn)，裁判結(jié)果對(duì)輪候查封債權(quán)人自然也產(chǎn)生既判力。

2.輪候查封法院可視情況主動(dòng)解除查封措施。雖然首封法院的訴訟不對(duì)輪候債權(quán)產(chǎn)生既判力，但輪候查封債權(quán)上升為首封債權(quán)之后，新的首封法院可以視情況主動(dòng)解除查封措施。解除查封措施之后，案外人往往不會(huì)再提出執(zhí)行異議，債權(quán)人可按照民事訴訟法第二百三十二條的規(guī)定，通過(guò)執(zhí)行異議復(fù)議途徑救濟(jì)，救濟(jì)周期大為縮短。

但是，解除查封措施對(duì)債權(quán)人的權(quán)利影響重大，必須注意與案外人的利益平衡。筆者認(rèn)為，輪候查封法院解除查封措施應(yīng)當(dāng)符合以下條件：一是案外人在對(duì)抗首封債權(quán)的執(zhí)行異議之訴中勝訴，首封法院據(jù)此解除查封；二是輪候查封債權(quán)上升為首封債權(quán)，該債權(quán)在權(quán)利順位上劣后于原首封債權(quán)；三是案外人持該勝訴裁判向新的首封法院提出申請(qǐng)；四是新的首封債權(quán)人不服的，可以提出執(zhí)行異議。

之所以提出前述方案，并加上這么多的限制條件，主要基于以下考慮：首先，按照民事訴訟法第二百三十四條的規(guī)定，執(zhí)行異議之訴以案外人申請(qǐng)為前提，如果案外人不提出執(zhí)行異議，將不會(huì)產(chǎn)生執(zhí)行異議之訴。執(zhí)行異議之訴系普通民事訴訟，以公平為價(jià)值追求，且不適用調(diào)解制度，審理周期很長(zhǎng)；執(zhí)行法院一旦解除查封措施，債權(quán)人通過(guò)執(zhí)行異議復(fù)議途徑救濟(jì)，審查周期大為縮短。在事實(shí)清楚、結(jié)果明確的情況下，通過(guò)執(zhí)行異議復(fù)議程序解決各方糾紛更為妥當(dāng)。其次，案外人如果在對(duì)抗優(yōu)先債權(quán)的執(zhí)行異議之訴中勝訴，對(duì)抗普通債權(quán)人通常也可以成功。與其由案外人提出執(zhí)行異議、進(jìn)入漫長(zhǎng)的執(zhí)行異議之訴審查程序，執(zhí)行法院倒不如主動(dòng)解除查封，減少糾紛發(fā)生。第三，輪候查封債權(quán)上升為首封債權(quán)之后，新的首封法院才能解除查封措施。否則，如果徑行解除輪候查封，就會(huì)發(fā)生前述當(dāng)事人無(wú)法對(duì)輪候查封提出執(zhí)行異議的問(wèn)題，相關(guān)的申請(qǐng)執(zhí)行人將得不到權(quán)利救濟(jì)。最后，輪候債權(quán)人對(duì)執(zhí)行法院解除查封行為不服的，可以提出執(zhí)行行為異議，然后由執(zhí)行法院根據(jù)民事訴訟法第二百三十二條的規(guī)定，通過(guò)執(zhí)行異議復(fù)議程序進(jìn)行審查。

（作者單位：福建省高級(jí)人民法院）

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線(xiàn)》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線(xiàn)0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線(xiàn)索。齊魯網(wǎng)廣告熱線(xiàn)0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。