原標(biāo)題：以案說法|“狗咬狗”引發(fā)糾紛，寵物之損如何賠償?

來源：中國山東網(wǎng)

原標(biāo)題：以案說法|“狗咬狗”引發(fā)糾紛，寵物之損如何賠償?

來源：中國山東網(wǎng)

中國山東網(wǎng)-感知山東12月27日訊 (記者 張敏敏) 隨著人與自然和諧共生的理念深入人心，飼養(yǎng)貓狗等寵物日益成為人們生活中情感陪伴的重要需求。但是因飼養(yǎng)寵物引發(fā)的紛爭逐漸增多，狗咬傷人要賠償，那么狗咬傷他人的狗，責(zé)任誰來承擔(dān)呢?通過濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院審結(jié)的一起飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案件，探討如何文明養(yǎng)犬。

某日傍晚，老方正悠閑地在小區(qū)遛狗時(shí)，迎面一只未拴狗繩的狗突然朝他的小泰迪跑來，老方見勢不妙，想要順勢驅(qū)趕，不想那只狗不僅毫不害怕，反而猛撲過來將老方的泰迪犬咬傷。自家小狗受傷后，老方心疼不已，抱著狗狗到寵物醫(yī)院進(jìn)行治療，花費(fèi)治療費(fèi)1800元。老方找到“肇事狗”的主人小林，與其協(xié)商賠償狗狗治療費(fèi)事宜未果，故將小林訴至槐蔭法院，請求判令小林賠償損失1800元。

小林辯稱，自家狗只是想和老方家的小狗玩耍，被老方一嚇唬，受了驚嚇才撲咬過去，雙方均存在過錯(cuò)，不應(yīng)由自己承擔(dān)全部責(zé)任。

槐蔭法院通過調(diào)取事發(fā)時(shí)的監(jiān)控視頻，對當(dāng)天小林遛狗不拴繩及小林的狗咬傷老方的狗的事實(shí)予以確認(rèn)。法院認(rèn)為，小林作為狗的飼養(yǎng)人和管理人，應(yīng)當(dāng)盡到管理義務(wù)，避免其飼養(yǎng)的動物對他人人身和財(cái)產(chǎn)造成損害，并不得妨礙他人生活。本案中，老方的寵物狗系其合法個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因小林遛狗時(shí)不拴繩，對自己飼養(yǎng)的動物未盡管理義務(wù)導(dǎo)致老方的寵物狗被咬傷，且現(xiàn)有證據(jù)無法證明老方對此亦存在過錯(cuò)，故小林應(yīng)對老方的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)老方提交的狗狗被咬傷的照片、治療的發(fā)票、支付憑證等證據(jù)，法院對老方主張的1800元治療費(fèi)金額，予以采信。最終，槐蔭法院根據(jù)《民法典》第一千二百四十五條、第一千二百四十六、第一千二百五十一條的規(guī)定，判決支持了老方的訴訟請求。判決作出后，雙方均服判息訴，現(xiàn)該判決已生效。

法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此處的“損害”既包括人身損害，也包括財(cái)產(chǎn)損害、精神損害。本案就是將寵物受傷作為一種被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)損失，此種情況下，損失價(jià)值如何認(rèn)定?一種觀點(diǎn)認(rèn)為，寵物是物，其損失不應(yīng)當(dāng)超過物本身的價(jià)值。如一只寵物狗市場價(jià)值2000元，如果要求侵權(quán)人支付超出狗本身價(jià)值的治療費(fèi)，則有失公平。故關(guān)于寵物之損，侵權(quán)人賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)以寵物本身的市場價(jià)值為限，超出部分由寵物主人自行承擔(dān)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，寵物是生命，與其他財(cái)產(chǎn)有著明顯區(qū)別，傾注了主人的時(shí)間心血，甚至成為主人的情感依托，不能簡單以市場價(jià)值來衡量其價(jià)值，飼養(yǎng)的寵物受傷，積極為其治療是多數(shù)人的選擇，因此侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜合以上兩種觀點(diǎn)，對于寵物之損，不能完全等同于普通財(cái)物，但同時(shí)也應(yīng)該考慮治療的合理限度，應(yīng)以必要治療的市場均價(jià)作為參考，結(jié)合雙方的責(zé)任，在每一則具體的現(xiàn)實(shí)的案件中酌情評判。

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。