原標(biāo)題：濟(jì)南春天金容花園小區(qū)禁止遛狗 還稱(chēng)要投毒

近日,家住濟(jì)南春天金容花園的市民李女士反映,小區(qū)物業(yè)發(fā)布了禁止養(yǎng)犬公告。對(duì)此物業(yè)方回應(yīng)稱(chēng)小區(qū)的確不讓遛狗,是為了維護(hù)業(yè)主居住的衛(wèi)生環(huán)境。

13日下午,家住濟(jì)南春天金容花園的市民李女士聯(lián)系生活日?qǐng)?bào)稱(chēng),居住小區(qū)的物業(yè)貼出了通告,要求業(yè)主不能養(yǎng)犬或其他寵物。

“我家狗都養(yǎng)了四五年了,為什么突然不讓養(yǎng)了?”作為養(yǎng)犬業(yè)主,李女士感到非常不解。

李女士稱(chēng),自己的狗都是有狗證的,定期打了疫苗,屬于合法犬只,物業(yè)的做法讓她很氣憤。“物業(yè)還說(shuō)如果我們不聽(tīng),就會(huì)聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員向小區(qū)的犬只投毒。”李女士生氣地說(shuō)。

下午4點(diǎn),生活日?qǐng)?bào)記者來(lái)到該小區(qū)。傳達(dá)室對(duì)面的平房上,貼著一塊通告牌,名稱(chēng)為“十不準(zhǔn)公約”,公約中第四條寫(xiě)有“不準(zhǔn)在小區(qū)內(nèi)遛狗或其他寵物”。

隨后,記者詢(xún)問(wèn)多名業(yè)主,一些曾養(yǎng)犬的業(yè)戶(hù)表示很不理解,但也無(wú)奈表示只能將狗送走。

隨后,記者來(lái)到3號(hào)樓金容花園物業(yè)辦公室。一名辦公室的工作人員告訴記者,小區(qū)的確不讓遛狗,但僅針對(duì)的是沒(méi)有狗證的不合法犬只,除此之外,還針對(duì)一些“不自覺(jué)”的業(yè)主。

“很多業(yè)主在小區(qū)里遛狗,狗拉尿以后都不自覺(jué),也不收拾也不管理,小區(qū)的衛(wèi)生就變得很差。”工作人員說(shuō),“現(xiàn)在是‘創(chuàng)衛(wèi)’期間,我們也是嚴(yán)打這一塊,為的是維護(hù)小區(qū)的衛(wèi)生條件,也是為咱業(yè)主著想。”

而對(duì)于“投毒一事”,工作人員這樣解釋:“現(xiàn)在都開(kāi)了會(huì),看到遛狗的我們會(huì)上前進(jìn)行勸說(shuō),如果他們?cè)俨宦?tīng),下一步我們將會(huì)采取‘措施’。”

隨后,記者就小區(qū)物業(yè)禁止遛狗一事咨詢(xún)了律師。山東千舜律師事務(wù)所孫才望律師表示,按照相關(guān)規(guī)定,市民享有養(yǎng)狗的權(quán)利。“但是必須是合法犬只。”孫才望說(shuō),“如果業(yè)主飼養(yǎng)的是不合法犬只,那么物業(yè)有權(quán)進(jìn)行制止和管理。”

“再說(shuō)遛狗問(wèn)題,這涉及的其實(shí)是小區(qū)的環(huán)境衛(wèi)生問(wèn)題。這方面物業(yè)的初衷是好的,是為了提高業(yè)主的生活環(huán)境。”孫才望說(shuō),“但我們說(shuō)在公園等公共場(chǎng)所禁止遛狗是可以的,小區(qū)是業(yè)主的生活居住場(chǎng)所,物業(yè)如此做顯得太苛刻,是欠妥的。”

律師建議,物業(yè)方應(yīng)按照與業(yè)主簽訂的物業(yè)服務(wù)合同做事,就此事可以通過(guò)召開(kāi)業(yè)主委員會(huì)會(huì)議進(jìn)行討論。

（生活日?qǐng)?bào)）

[責(zé)任編輯：楊凡、彭芳]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。