原標(biāo)題：以案說(shuō)法|樓下起訴樓上噪音擾民并要求賠償，法院如何判決？

來(lái)源：中國(guó)山東網(wǎng)

原標(biāo)題：以案說(shuō)法|樓下起訴樓上噪音擾民并要求賠償，法院如何判決？

來(lái)源：中國(guó)山東網(wǎng)

中國(guó)山東網(wǎng)-感知山東9月14日訊 樓下住戶(hù)訴稱(chēng)樓上住戶(hù)制造噪音影響其生活休息，要求樓上住戶(hù)停止制造噪音并賠償損失，法院如何認(rèn)定？通過(guò)濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院牟陽(yáng)法官審理的一起相鄰權(quán)糾紛案件，可以了解相關(guān)法律知識(shí)。

楊先生一家居住在A小區(qū)B號(hào)樓C單元1401室，高先生一家居住在該小區(qū)B號(hào)樓C單元1501室。楊先生認(rèn)為高先生家的孩子跑跳、物品打擊天花板等行為產(chǎn)生的噪音影響自己正常的生活工作休息，兩家發(fā)生爭(zhēng)議并曾報(bào)警處理。現(xiàn)楊先生將高先生訴至槐蔭法院，要求停止制造噪音，并賠償自己相關(guān)損失4500元。

高先生辯稱(chēng)，原告沒(méi)有充分證據(jù)證明自己家產(chǎn)生的正常生活噪音超過(guò)國(guó)家規(guī)定的噪聲限值，故原告的起訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，而且因原告對(duì)周?chē)従赢a(chǎn)生的正常生活噪音極為敏感，故一旦有細(xì)微的聲音，原告就用工具打擊天花板制造噪音，也影響了周?chē)?hù)的正常生活。

審理過(guò)程中，楊先生提交由自己手機(jī)錄制的視頻、音頻資料一份，擬證實(shí)1501室的住戶(hù)在樓上多次發(fā)生噪音，打擾到了自己正常作息。高先生提交該小區(qū)業(yè)主群的微信聊天記錄一宗，擬證實(shí)多名業(yè)主對(duì)于楊先生多次在1401室發(fā)出噪音表示不滿(mǎn)。

槐蔭法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)于家中有孩子的住戶(hù)，孩子正常生活難免會(huì)產(chǎn)生噪音，因此孩子家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)別人產(chǎn)生影響，而樓下住戶(hù)也應(yīng)當(dāng)對(duì)此表示理解。根據(jù)被告高先生提交的小區(qū)業(yè)主群的微信聊天記錄，原告楊先生因噪聲問(wèn)題多次報(bào)警并使用棍子敲擊房體的行為，亦影響了其他業(yè)主的正常生活。鄰里之間的矛盾首先應(yīng)當(dāng)積極溝通，妥善解決，也應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則進(jìn)行處理，同理，原告楊先生與被告高先生亦應(yīng)當(dāng)相互體諒、相互理解，在滿(mǎn)足自己生活需要的同時(shí)，兼顧相鄰權(quán)人的利益。本案中，根據(jù)原告楊先生提交的音頻、視頻資料，尚不能證實(shí)被告高先生一家發(fā)出的聲響超出了生活必要限度，故法院對(duì)于原告楊先生的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

最終，槐蔭法院依照《中華人民共和國(guó)民法典》第二百八十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條的規(guī)定，判決駁回楊先生的全部訴訟請(qǐng)求。判決作出后，雙方均服判息訴，現(xiàn)該判決已生效。

中國(guó)山東網(wǎng)記者 張敏敏 報(bào)道

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。