原標題：新舊復(fù)議法交替期間新增復(fù)議前置規(guī)定情形的法律救濟

來源：人民法院報

原標題：新舊復(fù)議法交替期間新增復(fù)議前置規(guī)定情形的法律救濟

來源：人民法院報

2024年1月1日，新修訂的行政復(fù)議法（以下簡稱新法）開始施行。與修訂前的行政復(fù)議法（以下簡稱舊法）相比，擴充復(fù)議前置范圍是新法的亮點之一。那么，新舊法交替期間，對于新法新增復(fù)議前置規(guī)定情形，如果2024年1月1日前法定60日的行政復(fù)議期限已經(jīng)屆滿但起訴期限尚未屆滿，當事人在2024年1月1日后是否還能尋求法律救濟？對此有分歧意見。

第一種意見認為，既不能申請行政復(fù)議，也不能提起行政訴訟。理由是：首先，無論是新法還是舊法，均規(guī)定了60日的行政復(fù)議申請期限。既然已經(jīng)超過了法定復(fù)議期限，當然不能再申請行政復(fù)議。其次，自2024年1月1日起新法施行，舊法廢止，根據(jù)新法關(guān)于復(fù)議前置的規(guī)定，未經(jīng)行政復(fù)議程序，不能提起行政訴訟。

第二種意見認為，應(yīng)當自2024年1月1日起再給當事人60日的行政復(fù)議申請期限，允許當事人經(jīng)行政復(fù)議后再提起行政訴訟。理由是：自2024年1月1日起，根據(jù)新法關(guān)于復(fù)議前置的規(guī)定，未經(jīng)行政復(fù)議程序，不能提起行政訴訟。但是，超過復(fù)議期限的法律責任不應(yīng)當由當事人承擔。因此，應(yīng)當從新法施行之日起，再給當事人60日的行政復(fù)議申請期限。

第三種意見認為，基于第一種意見中的理由，既然已經(jīng)超過了法定復(fù)議期限，當然不能再申請行政復(fù)議。但是，應(yīng)當適用舊法規(guī)定，允許當事人在法定期限內(nèi)直接提起行政訴訟。

筆者支持第三種意見。理由如下：

1.當事人對法律的合理預(yù)期應(yīng)予保護

在新舊法交替期間，法律規(guī)范的適用應(yīng)當以不損害當事人既有權(quán)利，不沖擊既有社會秩序為原則。對于本文提出的問題，在2023年12月31日前，根據(jù)當時施行的舊法的規(guī)定，當事人還有一段時間可以提起行政訴訟。2024年1月1日新法施行后，如果當事人不能再尋求法律救濟，則超出其合理預(yù)期。

2.當事人基于行政機關(guān)教示而產(chǎn)生的信賴利益應(yīng)予保護

一般情況下，對于具有行政執(zhí)法文書的行政行為，行政機關(guān)均在其中告知了救濟途徑。對于新法新增復(fù)議前置規(guī)定情形，舊法施行期間，其告知應(yīng)為：“如果不服，可以在60日內(nèi)申請行政復(fù)議，或者在六個月內(nèi)提起行政訴訟。”當事人基于行政機關(guān)該教示而產(chǎn)生的信賴利益應(yīng)予保護，不能因為新法的施行讓其化為烏有。

3.法律適用應(yīng)當堅持有利于當事人原則

法律適用中的有利于當事人原則是指，當法律存在多種解釋時，首先應(yīng)當選擇適用有利于當事人的解釋。立法法第一百零四條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。”最高人民法院在《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀要》（法［2004］96號）中指出：“三、關(guān)于新舊法律規(guī)范的適用規(guī)則……（二）適用新法對保護行政相對人的合法權(quán)益更為有利的……”據(jù)此，對于本文提出的問題，在新舊法交替期間，如果適用新法，因為屬于復(fù)議前置規(guī)定情形且超過了法定行政復(fù)議申請期限，則當事人喪失了救濟權(quán)利，對當事人不利；如果適用舊法，當事人仍然可以在法定期限內(nèi)提起行政訴訟，對當事人尋求救濟較為有利。

4.法律應(yīng)當充分保障而非限制當事人救濟權(quán)利的行使

也許有人會認為，學(xué)習(xí)并遵守法律是公民的基本義務(wù)，新法早在2023年9月1日即已頒布，當事人應(yīng)當知道2024年1月1日新法施行后將復(fù)議前置，如果不在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議，或者在新法施行前直接提起行政訴訟，新法施行后將無法尋求救濟。其未在新法施行之前依法尋求救濟，屬于對救濟權(quán)利的放棄。對此，筆者認為，“保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”是行政復(fù)議法、行政訴訟法共同的立法目的，法律應(yīng)當充分保障而非限制當事人救濟權(quán)利的行使，不能對當事人尋求法律救濟作出過于苛刻的要求。如果對當事人要求如此苛刻，那么對于行政機關(guān)理應(yīng)作出更高的要求。比如，新法頒布后，行政機關(guān)應(yīng)當及時更正其已經(jīng)對當事人作出的既可以復(fù)議、也可以訴訟的告知，告知當事人新舊法交替對其尋求救濟的影響，而不應(yīng)無視該影響，漠視當事人突然墜入法律救濟的陷阱，這不符合“人民至上”的立法與執(zhí)法精神。

另外，筆者認為，第一種意見不利于社會矛盾的化解和社會秩序的穩(wěn)定，與文明、進步的法治精神相悖；第二種意見缺乏法律依據(jù)，也不便于操作。

（作者單位：山東省東平縣人民法院；山東省寧陽縣人民法院）

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。