原標(biāo)題：?jiǎn)栃痰浞叮和砻鲄卫ぁ缎探洹贩ㄎ幕馕?/p>

來源：人民法院報(bào)

原標(biāo)題：?jiǎn)栃痰浞叮和砻鲄卫ぁ缎探洹贩ㄎ幕馕?/p>

來源：人民法院報(bào)

呂坤（1536—1618年），字叔簡(jiǎn)，晚明河南歸德府寧陵（今河南商丘寧陵縣）人。萬歷二年（1574年）中進(jìn)士，初為山西襄垣知縣，因政績(jī)卓著，于萬歷三年（1575年）調(diào)任大同。萬歷十二年（1584年）后，任吏部主事。萬歷二十二年（1594年）九月，任刑部右侍郎，旋轉(zhuǎn)左。在任期間，包括以《刑戒》為代表的問刑方案在內(nèi)，呂坤的治世建議代表了當(dāng)時(shí)士大夫群體對(duì)于國政頹廢的積極應(yīng)對(duì)態(tài)度。（以下所引呂坤之內(nèi)容參見《呂坤全集》，王國軒、王秀梅整理，中華書局2008版）

《刑戒》的內(nèi)容要點(diǎn)與問世原因

面對(duì)明代中后期司法領(lǐng)域的嚴(yán)重弊端，身在刑曹的呂坤強(qiáng)烈呼吁“居官所慎，民命為先。民命所關(guān)，獄情為重”，《刑戒》當(dāng)是因時(shí)而作，共八類32條，主要針對(duì)刑訊泛濫但又不得不刑訊問案的實(shí)際而制。正如呂坤所言：“紀(jì)綱法度整齊嚴(yán)密，政教號(hào)令委曲周詳，原是實(shí)踐躬行，期于有實(shí)用，得實(shí)力。今也自貪暴者奸法，昏惰者廢法，延及今日，萬事虛文。甚者迷制作之本意而不知，遂欲并其文而去之。”于是，刑訊的技術(shù)直接簡(jiǎn)化為“暫時(shí)不打”和“始終不打”兩個(gè)大類。“暫時(shí)不打”進(jìn)一步細(xì)分為“莫輕打”“勿就打”“且緩打”“莫又打”四類；“始終不打”則進(jìn)一步細(xì)分為“（絕）不打”“憐不打”“該打不打”“禁打”四類。從行刑者“我者”來看，有“且緩打”“莫又打”“憐不打”“禁打”四類，從受刑者“他者”的視角觀之，有“（絕）不打”“莫輕打”“勿就打”“該打不打”四類。八類32條又可任意組合，幾乎涵蓋了刑訊所涉的各種情形，且用朗朗上口、易于記誦的表達(dá)形式，傳教于官民，以期收到治理良效。

呂坤提出的“居官五要”之前兩要指出“休錯(cuò)問一件事，休屈打一個(gè)人”，《刑戒》便是具體行動(dòng)方案，時(shí)任刑部尚書的蕭大亨與呂坤關(guān)系甚密，故而能助推其整頓問刑亂象。《刑戒》可謂以呂坤為代表的刑部規(guī)范刑訊的特別立法。呂坤認(rèn)為：“法之立也，體其必至之情，寬以自生之路，而后繩其逾分之私，則上有直色而下無心言。”《刑戒》即是秉持著這一立法宗旨而設(shè)，32條的主要入選標(biāo)準(zhǔn)是是否關(guān)乎人倫、人法、人命和人案。但凡有違禮儀教化、有違律法規(guī)范、與受刑人性命攸關(guān)、有礙案件審斷的皆不可輕易用刑。人倫方面主要有尊長與卑幼訟不打。在禮法合一的時(shí)代，有違人倫和人法時(shí)有重合，主要包括：老、幼、病不打；宗室、官員、生員、婦人莫輕打。有違律法的主要是禁止性規(guī)范，包括重杖、從下（腿部以下）、佐貳非刑（官吏私自用刑）禁打，此三種情形也可能關(guān)乎受刑人性命。凡與性命攸關(guān)者需萬分謹(jǐn)慎，主要包括：衣食不繼不打、人打我不打；人急、人忿、人醉、人隨行遠(yuǎn)路、人跑來喘息勿就打；已拶、已夾、要枷莫又打；盛寒炎暑、佳節(jié)令晨、人方傷心憐不打。有礙公正斷案的主要包括：我怒、我醉、我病、我見不真、我不能處分且緩打；百姓與衙門人訟不打、工役鋪行為修私衙或及買辦自用物不打。最后只剩下“上司差人莫輕打”，以防得罪上司，此條亦可歸為有礙司法（執(zhí)法）公正之列。總之，《刑戒》在于“戒昏”，為的是正大光明地刑訊斷案，以服人心，誠如他在《憂危疏》中所言：“刑法者，所以平天下之情，服罪人之心者也。”

《刑戒》32條是呂坤一直踐行的實(shí)學(xué)思想之體現(xiàn)。當(dāng)時(shí)空疏遷腐之風(fēng)盛行，呂坤卻強(qiáng)調(diào)事功和實(shí)政，令人別開生面，（馬濤：《論呂坤理學(xué)思想的特點(diǎn)》，《史學(xué)月刊》1989年第2期）以《刑戒》嚴(yán)厲要求官員“不敢刑、不能刑、不想刑”，讓官員能夠恰如其分地問刑辦案，把握分寸地積極履職，正是呂坤實(shí)政思想之核心“明職”與“定分”的展現(xiàn)。《刑戒》并非憑空而出，是呂坤為官一如既往地堅(jiān)持實(shí)事求是和言行一致之累積。明末清初大儒李二曲曾在《四書反身錄》評(píng)價(jià)呂坤：“躬親講勸……視縣事若家事，視民產(chǎn)若己產(chǎn)。率作興事，不憚勞瘁。自作縣守府以至分巡濟(jì)南，布政陜右，巡撫山西，所在皆然。”為官一任，呂坤都要講“實(shí)用”：“天下萬事萬物，皆要求個(gè)實(shí)用。……是故明君治天下，必先盡革靡文而嚴(yán)誅淫巧。”在自撰的墓志銘中，呂坤將“非日用不談，非切民生國計(jì)不講”作為言行標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)可操作性技術(shù)和實(shí)務(wù)性細(xì)節(jié)一直相當(dāng)重視。例如在任山西按察使期間，他制定的《按察事宜》將自己的職權(quán)范圍和工作要點(diǎn)條分縷析，還自撰《安民實(shí)務(wù)》等手冊(cè)指導(dǎo)下級(jí)官員處理政務(wù)，且多是從具體而微的技術(shù)指南出發(fā)踐行其實(shí)用主義的為政主張。（陳寒鳴：《呂坤啟蒙儒學(xué)散論》，載《儒藏論壇》2019年第1期）加之，呂坤認(rèn)為官吏普遍缺乏處理政務(wù)的必要知識(shí)是導(dǎo)致官場(chǎng)腐敗的重要原因，〔解揚(yáng)：《期成實(shí)務(wù)的困難——呂坤〈實(shí)政錄〉在地方上的施行問題》，載中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所明史研究室編：《明史研究論叢（第九輯）》，紫金城出版社2011年版〕刑訊技巧的缺乏亦包括在內(nèi)。于是，呂坤在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)推出了《刑戒》以供同僚參鑒。

《刑戒》的適用傳播與時(shí)代影響

時(shí)值內(nèi)憂外患，奸臣當(dāng)?shù)溃諌嫞愘x苛重，“民心如實(shí)炮，捻一點(diǎn)而烈焰震天；國勢(shì)如潰瓜，手一動(dòng)而流液滿地矣。”在《刑戒》問世不久的萬歷二十五年（1597年），呂坤上奏《憂危疏》，言辭懇切地向萬歷皇帝直陳天下安危，指出要想挽救危局、延長國脈，“惟有‘固結(jié)人心’四字”。律法上則建議依律例辦事，減少詔獄，不要在真相沒有查清之前對(duì)宗室、勛戚、群臣、宮人以及百姓用刑，否則法令不嚴(yán)、用刑不一，造成過多的冤假錯(cuò)案，致民心盡失。這自然是對(duì)《刑戒》精神和部分內(nèi)容的重申。《刑戒》對(duì)下在前，《憂危疏》對(duì)上在后，呂坤希望君臣一體，同心同德，慎刑恤刑。然奏疏未能上報(bào)，且遭給事中戴士衡誣告，呂坤憤然稱病乞休。

解揚(yáng)的研究指出，呂坤并非因上《憂危疏》得不到皇帝的反饋而乞歸致仕。堅(jiān)持實(shí)用主義的呂坤一直都努力與萬歷皇帝保持了當(dāng)時(shí)少見且較為融洽的君臣關(guān)系，這是包括《刑戒》在內(nèi)的實(shí)用主義建議能夠得到推行的關(guān)鍵保障，也是當(dāng)時(shí)身在廟堂的士大夫最想拯救萬民于水火的理想之法。當(dāng)時(shí)黨爭(zhēng)已起，呂坤尚不能置之事外，他自撰的《墓志銘》曾言：“在都四年，與董范之議、朝鮮之議、石門之議，君堅(jiān)守一說，屹屹不為動(dòng)。惡之者中以奇禍，舉朝為危。君一稟天日，不懲始念。”萬歷二十一年（1593年）的癸巳京察標(biāo)志著東林黨的形成。當(dāng)時(shí)吏部已完全擺脫了內(nèi)閣的控制，不愿內(nèi)閣干預(yù)考察之事。主察者是吏部尚書和都察院左都御史（正二品）。當(dāng)年五月，呂坤升任都察院左僉都御史（正四品），因職位卑微，并未參與此次京察。到萬歷二十三年（1595年）四月吏部左侍郎員缺，呂坤成為京察對(duì)象，獲得會(huì)推但被詔另用。問題出在時(shí)任右都御史的沈思孝和內(nèi)閣大學(xué)士張位，與呂坤和吏部尚書孫丕揚(yáng)處在對(duì)立的政治陣營中。萬歷皇帝對(duì)牽涉黨爭(zhēng)的大臣十分厭惡，呂坤無意中觸犯了政治禁忌。時(shí)又恰逢震驚朝野的“董范之議”案，此案又與黨爭(zhēng)有關(guān)，呂坤仍上書直抒己見，指責(zé)天威過重，懇乞明正法律，以服公論。而后的“朝鮮之議”則是在他上呈《憂危疏》的十二天前案發(fā)，呂坤與因此被奪職的兵部尚書石星等人都有舊誼，他們?cè)诨实垩壑薪詫儆谀軇?wù)實(shí)理事而不務(wù)空言的黨派。呂坤頓感置身其中難以有所作為，遂決意求去避險(xiǎn)。（解揚(yáng)：《萬歷封貢之?dāng)∨c君臣關(guān)系的惡化》，載《中國史研究》2009年第2期）因牽涉黨爭(zhēng)，《刑戒》問世之后或未能得到地方官的足夠重視。

萬歷二十六年（1598年），由呂坤的門生、湖廣監(jiān)察御史趙文炳匯集校刻的《實(shí)政錄》面世，將呂坤之實(shí)用政治主張和為官技術(shù)操作和盤托出，惠及后人。《實(shí)政錄》卷六《風(fēng)憲約》所含“提刑事宜”52款，為呂坤出任山西等處提刑按察使時(shí)所頒告示，約成書于萬歷十八年（1590年），主要是針對(duì)“民生未奠”的六類事項(xiàng)“追呼苦于太濫、問斷苦于太淹、擬罪苦于太密、追贖苦于太刻、拘禁苦于太易、隸卒苦于太縱”，這些無不與刑訊相關(guān)。其中包括“監(jiān)禁十款、聽訟十二款、用刑四款”，成為《刑戒》的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，再次印證了《刑戒》并非無源之水。

《刑戒》是否作為正式公文而發(fā)放全國不得而知，但在官場(chǎng)卻不脛而走，成為明末清初問刑的不二法門。《刑戒》能在明末清初產(chǎn)生廣泛影響正是得益于《實(shí)政錄》的盛名。2013年河南內(nèi)黃縣城關(guān)鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)的一方清康熙十年（1671年）《呂叔簡(jiǎn)刑戒八章》碑與《刑戒》內(nèi)容一致，足見地方官問案之依賴程度，更是刻石立碑，以戒來者。（李克玉：《呂坤〈刑戒〉流布略考》，載《廣東第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期）明末清初人董含（1624—1697年）《三岡識(shí)略》收錄的呂坤《刑戒》一書，僅將“五莫輕打”刪減成“三莫輕打”。在董含看來，宗室和官員可以刑訊，不必有所忌諱，比呂坤更激進(jìn)。同樣是明末清初人趙吉士（1628—1706年）《寄園寄所寄》收錄的《刑戒》則將“五莫輕打”增加至“八莫輕打”，更加小心地將童生、舊族名門子弟、援例等項(xiàng)生員也作為“莫輕打”的對(duì)象，比呂坤更謹(jǐn)慎。同時(shí)，還增加了一個(gè)類別，即“五禁甚于打”：“小事用夾棍甚于打，夜間用刑甚于打，決責(zé)不如法甚于打，濫禁淹禁甚于打，重罰甚于打。”“禁甚于打”的前兩項(xiàng)尚屬于用刑，尤其是“夜間用刑”是呂坤所沒有考慮到的；后三項(xiàng)顯然超出了刑訊的范疇，但是給承刑人帶來的痛楚卻遠(yuǎn)大于刑訊。此三項(xiàng)并非趙吉士所處時(shí)代之獨(dú)有，他將其列入《刑戒》肯定是希望把依賴刑訊的三大審判基本要求——“依法裁決、速裁速?zèng)Q、平允裁決”也作為戒律加以重申，便于嚴(yán)格執(zhí)行。

董含和趙吉士的不同態(tài)度既是代表個(gè)人的，也是代表時(shí)代的。在明清交替之際，如何最大化地利用明代制度遺產(chǎn)可謂見仁見智，但基本的刑訊技術(shù)方案還得參考呂坤的《刑戒》，這顯然已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)司法領(lǐng)域的共識(shí)，畢竟獄訟之成敗關(guān)鍵在于能否嫻熟地巧妙地刑訊。清乾隆年間陳宏謀的《五種遺規(guī)》將《刑戒》收錄并以“遺規(guī)”的形式希望后人繼承發(fā)揚(yáng)；道光年間徐棟所編的《牧令書》亦輯錄了《刑戒》，影響甚廣；同治年間胡文炳在編纂《折獄龜鑒補(bǔ)》時(shí)便將《刑戒》置于篇首，自言：“即以為折獄者之凡例云。”之所以將其作為“凡例”，皆是因當(dāng)時(shí)問案還是以刑訊為憑借，故而茲事體大，正如《實(shí)政錄》所言：“邇來鞫獄，只恃嚴(yán)加考掠一法耳，果自信無冤民乎？……夫決獄弗慎，有司之罪。”

《刑戒》的同類比較與異同分析

萬歷二十年（1592年），以《寶坻政書》聞名于世的袁黃經(jīng)由京東寶坻（今屬天津市寶坻區(qū)）縣令擢升為兵部職方司主事，適倭寇侵略朝鮮，與呂坤所涉的“朝鮮之議”同為一事。在該場(chǎng)戰(zhàn)事中，袁黃遭誣陷而削職，于萬歷二十一年（1593年）三月離職。《寶坻政書》成書于袁黃離開寶坻五六年之后，故而在呂坤《刑戒》一書之后。然《寶坻政書》卷六《刑書》并未將《刑戒》收入，原因或是該書由袁黃的弟子劉邦謨、王好善編輯，主要是袁黃為政期間的公文、告示、政令和案卷等，為的是如實(shí)反映袁黃的治理功業(yè)。

處江湖之遠(yuǎn)的縣令遇到的用刑難題，以天津?qū)氎鏋榇淼牡貐^(qū)主要表現(xiàn)為刑具違制和濫用。袁黃“初至本縣之枷有重七八十斤者皆棄去不用，依律造二十斤之枷”，且視情節(jié)輕重，刑具不可濫用：夾棍系詢刑，非強(qiáng)盜不得妄用。針對(duì)當(dāng)時(shí)行刑“五板一換人”的通弊，袁黃規(guī)定“用刑雖多，不許換人”，且遵循“宜少不宜多”的原則，“故堂上刑不常用。即用，三板五板足以示懲矣”，總體按照“慎用刑，常終日不笞一人，經(jīng)月不擬一罪，縣中刑具，皆依律改正。民有犯罪者，必反復(fù)曉諭，令其悔悟”的方針執(zhí)行，重申了明代所倡的“明刑弼教”——“主威之道，不在刑罰，而在威儀。”在袁黃看來，刑名之事有四要：“一曰以求生為主，二曰以原情為據(jù)，三曰以名義為教，四曰以案牘為跡。”呂坤的《刑戒》正是從技術(shù)上來實(shí)現(xiàn)“求生”和“原情”的。就此而言，袁黃無非是對(duì)此前明代司法和用刑理念與制度的重新強(qiáng)調(diào)和執(zhí)行而已，當(dāng)時(shí)的多數(shù)官員往往會(huì)打著太祖“明刑弼教”的旗號(hào)濫刑，呂坤譏之謂“御世之術(shù)窮矣”，故而袁黃著眼于重新闡釋“明刑弼教”的實(shí)踐方式。基層治理的目標(biāo)還是在于教化，袁黃的主要策略在于對(duì)官員提倡記功過格加以教化，對(duì)百姓則勸人積善改過，以治心來強(qiáng)化自我修養(yǎng)。在袁黃任寶坻知縣的萬歷十六年（1588年），呂坤出任山東參政，當(dāng)時(shí)他也認(rèn)為“五刑不如一恥”，且認(rèn)為民風(fēng)應(yīng)從兒童抓起，于是設(shè)立社學(xué)，頗重啟蒙教育。其父呂德勝已著有《小兒語》《女小兒語》（各一卷）等兒童啟蒙讀物，頗受歡迎，呂坤又作《續(xù)小兒語》（三卷）和《演小兒語》（一卷），尤其是《演小兒語》乃史上最早的兒歌集，利用包括河南、山西、山東、陜西等地民間流傳的46首兒歌為訓(xùn)蒙之用，寓教于樂，是為“理義身心之學(xué)”。這一辦法雖更實(shí)用，但與袁黃的思路異曲同工。

不久，呂坤便成為執(zhí)掌晉陜的地方大員，更需要從具體而微的細(xì)節(jié)技術(shù)上來指導(dǎo)更大范圍的下級(jí)官員實(shí)心用事，這與袁黃所處的一縣之獄不可同日而語，此乃高級(jí)官員和基層官員在對(duì)待政事上的不同立場(chǎng)和身處的地理環(huán)境所致。呂坤也在萬歷二十年進(jìn)入中央，先后在都察院和刑部任職，身處廟堂之高，更能認(rèn)清用刑之奧秘，且更有職責(zé)和使命在用刑的經(jīng)驗(yàn)推廣上更進(jìn)一步，這是呂坤的《刑戒》與袁黃的《寶坁政書》在治理濫刑策略上不同的主因。

袁黃面對(duì)的只是一縣之難題，而呂坤需要考慮的是全局之改觀。尤其是在晚明濫刑的“亂世”，已經(jīng)在沒有時(shí)間等待教化之效，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)需要“下猛藥治積久之弊”，以32條的直白戒律試圖改變?nèi)珖坦佟奥允钦撸潭宦收撸《蛔⒁庹撸瓒粖^力者，相應(yīng)以虛文而實(shí)之不務(wù)者，才短而智慮不足者，庸軟而為左右所用者，識(shí)昏而為左右所蔽者……”“滅紀(jì)法以樹私交，怠職業(yè)而相玩愒，工機(jī)械而丑誠直……”等惡習(xí)。以刑訊為能是在下者驕橫的表現(xiàn)，放任下官濫刑則是在上者柔懦的明證，故呂坤主張以剛猛矯柔懦。（張學(xué)智：《呂坤對(duì)晚明政弊的抉發(fā)及其修身之學(xué)》，《中國哲學(xué)史》2009年第1期）《刑戒》又可以視作呂坤政治剛猛的體現(xiàn)，戒律性的技術(shù)要點(diǎn)顯然比袁黃在寶坻以德行為范的教化更為剛硬。

（作者單位：山西省委黨校政治與法律教研部；廣州商學(xué)院法學(xué)院）

想爆料？請(qǐng)登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。