山東省高級(jí)人民法院今天召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了九起保護(hù)產(chǎn)權(quán)行政審判典型案例。

這九起案例具體為：

1、青島某生物科技有限公司訴即墨市國(guó)土資源局、即墨市人民政府土地使用權(quán)收回決定、行政復(fù)議案

2、王某某訴聊城市東昌府區(qū)人民政府、聊城市東昌府區(qū)侯營(yíng)鎮(zhèn)人民政府土地行政強(qiáng)制案

  3、賈某某訴寧津縣人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

4、宋某某訴青島市市南區(qū)人民政府房屋違法拆除行政賠償案

5、濰坊某置業(yè)發(fā)展有限公司訴安丘市人民政府不依約履行投資協(xié)議案

6、壽光某燃?xì)庥邢薰驹V壽光市人民政府、濰坊市人民政府解除特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議案

7、新泰某公司訴新泰市鹽務(wù)局行政處罰及行政賠償案

8、程某某訴淄博市張店區(qū)人民政府行政獎(jiǎng)勵(lì)案

9、張某某訴青島市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利侵權(quán)糾紛處理決定案

一、青島某生物科技有限公司訴即墨市國(guó)土資源局、即墨市人民政府土地使用權(quán)收回決定、行政復(fù)議案

上訴人（原審原告）：青島某生物科技有限公司

被上訴人（原審被告）：即墨市國(guó)土資源局、即墨市人民政府

(一）基本案情

2012年5月24 日，即墨市國(guó)土資源局（下稱國(guó)土局）與青島某生物科技有限公司（下稱科技公司）簽訂國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，約定出讓某塊面積為50000平方米國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)。2015年6月15日，國(guó)土局向科技公司發(fā)出《閑置土地調(diào)查通知書(shū)》，要求科技公司接受調(diào)查。2015年11月21日，國(guó)土局作出《閑置土地認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定涉案土地為閑置土地，閑置原因?yàn)槠髽I(yè)自身原因。即墨市人民政府（下稱市政府）批準(zhǔn)同意國(guó)土局無(wú)償收回科技公司國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)。2015年12月28日，國(guó)土局作出《收回國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)決定書(shū)》。科技公司不服，向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。市政府復(fù)議維持了國(guó)土局作出的收回國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)決定。科技公司不服訴至法院，主張因國(guó)土局未能兌現(xiàn)配套熱源的承諾，致使項(xiàng)目無(wú)法按照原規(guī)劃實(shí)施，國(guó)土局在未經(jīng)法定程序亦未聽(tīng)取原告意見(jiàn)的情況下作出收回土地使用權(quán)的決定，事實(shí)不清，程序違法，請(qǐng)求法院依法予以撤銷。

 （二）裁判結(jié)果

青島市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《閑置土地處置辦法》第五條、第九條規(guī)定國(guó)土資源主管部門(mén)向國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)人發(fā)送相關(guān)文書(shū)前必須調(diào)查核實(shí)。本案中，沒(méi)有證據(jù)證明國(guó)土局在向科技公司送達(dá)《閑置土地調(diào)查通知書(shū)》和《閑置土地認(rèn)定書(shū)》前履行了調(diào)查核實(shí)義務(wù)。國(guó)土局雖在前置的《閑置土地認(rèn)定書(shū)》中認(rèn)為是企業(yè)自身原因造成土地閑置，但沒(méi)有充分有效的證據(jù)予以認(rèn)定。故國(guó)土局作出《收回國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)決定書(shū)》屬于認(rèn)定事實(shí)不清。遂判決撤銷國(guó)土局作出的收回國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)決定以及市政府的復(fù)議決定。

（三）典型意義：依法保護(hù)企業(yè)國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)

  企業(yè)以出讓等有償使用方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》對(duì)收回閑置土地的條件作了限制性規(guī)定，因不可抗力或者政府、政府有關(guān)部門(mén)的行為以及動(dòng)工開(kāi)發(fā)必需的前期工作造成動(dòng)工開(kāi)發(fā)遲延的，與因土地權(quán)利人原因造成土地閑置的法律后果不同。行政機(jī)關(guān)對(duì)此行使監(jiān)管職責(zé)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，作出處理決定前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為系企業(yè)自身原因造成土地閑置的,應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其履行了調(diào)查核實(shí)義務(wù)。本案中，行政機(jī)關(guān)未盡調(diào)查核實(shí)義務(wù)即作出收回決定，侵害了企業(yè)的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)。

二、王某某訴聊城市東昌府區(qū)人民政府、聊城市東昌府區(qū)

侯營(yíng)鎮(zhèn)人民政府土地行政強(qiáng)制案

上訴人（原審原告）：王某某

被上訴人（原審被告）：聊城市東昌府區(qū)人民政府、聊城市東昌府區(qū)侯營(yíng)鎮(zhèn)人民政府

（一）基本案情

2013年10月15日，聊城市東昌府區(qū)侯營(yíng)鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱侯營(yíng)鎮(zhèn)政府）、聊城市東昌府區(qū)侯營(yíng)鎮(zhèn)侯營(yíng)村委會(huì)、聊城市東昌府區(qū)財(cái)政局簽訂《西環(huán)南環(huán)路征用土地補(bǔ)償協(xié)議》。約定：經(jīng)東昌府區(qū)區(qū)委、區(qū)政府研究決定，征用侯營(yíng)村屬“五環(huán)工程”西環(huán)、南環(huán)路地段的土地265141平方米，其中農(nóng)用地210036.86平方米；被征用土地在辦理土地征收手續(xù)前土地征用補(bǔ)償價(jià)格為每年按畝產(chǎn)800斤小麥、800斤玉米計(jì)算，每年12月31日前付清本年度補(bǔ)償款。王某某系侯營(yíng)村村民，在本村有承包耕地。2014年2月26日，王某某1.62畝承包土地因“五環(huán)工程”被聊城市東昌府區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱東昌府區(qū)政府）和侯營(yíng)鎮(zhèn)政府占用，但占用王某某承包地未辦理土地征收手續(xù)。王某某不服，提起訴訟。

（二）裁判結(jié)果

山東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十三條至第四十六條之規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目需要使用農(nóng)用地等農(nóng)村集體土地的，應(yīng)當(dāng)依法辦理土地征收及農(nóng)用地轉(zhuǎn)建設(shè)用地審批手續(xù)。本案中，東昌府區(qū)政府、侯營(yíng)鎮(zhèn)政府認(rèn)可占用了王某某合法的承包土地，但未報(bào)請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)征收并辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，只是通過(guò)所謂“三方協(xié)議”形式占用該土地進(jìn)行建設(shè)，明顯違反上述法律規(guī)定。因涉案土地已經(jīng)建設(shè)使用，無(wú)法恢復(fù)返還，原審法院判決確認(rèn)該實(shí)際占地行為違法，并責(zé)令東昌府區(qū)政府、侯營(yíng)鎮(zhèn)政府按照法律規(guī)定采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十六條“人民法院判決確認(rèn)行政行為違法的，可以同時(shí)判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施”之規(guī)定，遂判決駁回上訴，維持原判。

 （三）典型意義：依法保護(hù)農(nóng)村集體土地所有權(quán)和使用權(quán)

 隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，土地資源供需矛盾突出，堅(jiān)守18億畝耕地紅線面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村集體土地所有權(quán)和使用權(quán)的保護(hù)，堅(jiān)持我國(guó)耕地紅線不突破、糧食生產(chǎn)能力不減弱、農(nóng)民利益不受損的底線。各級(jí)政府對(duì)農(nóng)用地征收征用應(yīng)當(dāng)遵循法定權(quán)限和程序，合理界定征收征用適用的公共利益范圍，嚴(yán)禁“未批先占”、“以租代征”等違法占地行為。對(duì)于各級(jí)政府違反法定程序，未經(jīng)征收和農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批，通過(guò)“未批先占”、“以租代征”等方式違法占用土地的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。對(duì)于確因公共利益建設(shè)使用無(wú)法恢復(fù)返還的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)補(bǔ)辦征收手續(xù)等方式予以補(bǔ)救。本案對(duì)于規(guī)范政府用地行為，依法保護(hù)農(nóng)村集體土地所有權(quán)和農(nóng)民集體土地使用權(quán)具有典型意義。

三、賈某某訴寧津縣人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

上訴人（原審原告）：賈某某

被上訴人（原審被告）： 寧津縣人民政府

 （一）基本案情

2014年9月10日，為實(shí)施寧津縣職專教學(xué)樓及運(yùn)動(dòng)場(chǎng)項(xiàng)目建設(shè)，寧津縣人民政府（下稱縣政府）作出房屋征收決定，將賈某某房屋納入征收范圍。由于在簽約期限內(nèi)，未能與賈某某達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，2015年3月2日，縣政府作出寧政房征補(bǔ)[2015]03號(hào)國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)。賈某某認(rèn)為其院落屬于涉案房屋國(guó)有土地使用證中的一部分，而該補(bǔ)償決定中未予體現(xiàn)，提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

山東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于征收國(guó)有土地上房屋時(shí)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收人未經(jīng)登記的空地和院落予以補(bǔ)償?shù)拇饛?fù)》規(guī)定：國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償中，應(yīng)將當(dāng)事人合法享有國(guó)有土地使用權(quán)的院落、空地面積納入評(píng)估范圍，按照征收時(shí)的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格，一并予以征收補(bǔ)償。雖然原審中縣政府曾主張，上訴人的有證房屋和無(wú)證房屋均已經(jīng)納入評(píng)估范圍，其價(jià)值包括空置土地使用權(quán)價(jià)值，但經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，評(píng)估機(jī)構(gòu)采用市場(chǎng)法評(píng)估上訴人有證房屋價(jià)值，未涉及該房屋的證載土地面積因素，因此不涉及上訴人國(guó)有土地使用權(quán)范圍內(nèi)空置土地的價(jià)值。涉案評(píng)估報(bào)告系根據(jù)委托單位的要求進(jìn)行，是作為征收補(bǔ)償決定的參考依據(jù)，征收單位應(yīng)當(dāng)全面考量，以作出合法、合理的征收補(bǔ)償決定。因此，被訴房屋征收補(bǔ)償決定在涉及上訴人土地價(jià)值的補(bǔ)償方面明顯不當(dāng)，遂判決撤銷被訴房屋征收補(bǔ)償決定。

（三）典型意義：依法保護(hù)房屋征收所涉及的土地權(quán)益

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。最高人民法院通過(guò)答復(fù)的形式，明確國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人合法享有國(guó)有土地使用權(quán)的院落、空地面積納入評(píng)估范圍，按照房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格一并予以征收補(bǔ)償。涉案征收補(bǔ)償決定對(duì)被征收房屋僅計(jì)算了房屋市場(chǎng)價(jià)值，沒(méi)有將證載的空地面積納入其中，損害了當(dāng)事人依法享有的土地使用權(quán)。本案的典型意義在于，房屋征收補(bǔ)償不僅應(yīng)當(dāng)包括房屋直接占用土地的補(bǔ)償，也應(yīng)包括當(dāng)事人依法享有土地使用權(quán)的空地或院落的補(bǔ)償，評(píng)估時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮土地面積的價(jià)值，并在評(píng)估結(jié)果中予以體現(xiàn)。

四、宋某某訴青島市市南區(qū)人民政府違法拆除房屋行政賠償案

上訴人（原審原告）：宋某某

被上訴人（原審被告）：青島市市南區(qū)人民政府

（一）基本案情

2008年，宋某某所有的一處住宅在未達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議的情況下被青島市市南區(qū)人民政府（下稱區(qū)政府）強(qiáng)制拆除，該拆除行為已于2011年被法院生效判決確認(rèn)違法。2011年7月31日，宋某某向區(qū)政府提出行政賠償申請(qǐng)。區(qū)政府于2011年9月30日作出《行政賠償決定書(shū)》，決定以征收時(shí)的評(píng)估價(jià)格7000元為標(biāo)準(zhǔn)賠償宋某某拆遷補(bǔ)償金514780元。青島中院以該決定書(shū)剝奪了宋某某選擇房屋補(bǔ)償?shù)臋?quán)利為由判決撤銷，并責(zé)令區(qū)政府重作賠償決定。2014年4月22日，區(qū)政府再次作出《行政賠償決定書(shū)》：宋某某可在貨幣賠償和房屋賠償兩種方式間選擇；如選擇貨幣賠償，依據(jù)征收時(shí)的評(píng)估價(jià)格給予其拆遷補(bǔ)償金及搬遷補(bǔ)助費(fèi)等補(bǔ)償；如選擇房屋賠償，由宋某某選定房源、戶型后，與區(qū)政府互相結(jié)算差價(jià)款。宋某某不服該賠償決定，提起訴訟。

（二）裁判結(jié)果

山東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，區(qū)政府強(qiáng)制拆除宋某某房屋的行為已經(jīng)被法院生效判決確認(rèn)違法，宋某某有權(quán)就違法強(qiáng)制拆除行為造成的直接損失獲得行政賠償，區(qū)政府作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行賠償義務(wù)。涉案房屋被違法強(qiáng)制拆除后，為保障賠償申請(qǐng)人居住利益，宋某某獲得的房屋損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照能夠購(gòu)置與其原居住狀況相當(dāng)?shù)纳唐贩坑?jì)算。鑒于涉案房屋周邊房產(chǎn)價(jià)格明顯上漲，應(yīng)當(dāng)按照本案判決時(shí)涉案房屋周邊房產(chǎn)的市場(chǎng)交易價(jià)格予以賠償。經(jīng)調(diào)查，涉案房屋周邊房產(chǎn)的市場(chǎng)交易價(jià)格為每平方米20000元到22000元，在宋某某未申請(qǐng)對(duì)其房屋進(jìn)行價(jià)格評(píng)估的情況下，從有利于保護(hù)賠償申請(qǐng)人角度出發(fā)，法院酌情依上限認(rèn)定涉案房屋賠償標(biāo)準(zhǔn)為每平方米22000元。遂判決區(qū)政府賠償宋某某房屋損失1779668元及過(guò)渡費(fèi)353282.4元。

（三）典型意義：依法保護(hù)被征收人因違法強(qiáng)拆獲得合理賠償?shù)臋?quán)益

本案中青島市市南區(qū)人民政府在未與被征收人宋某某達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議的情況下即強(qiáng)制拆除了宋某某的房屋，侵犯了公民的房屋產(chǎn)權(quán)。本案判決明確應(yīng)從實(shí)質(zhì)性保障被征收人居住利益的角度確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，以判決時(shí)涉案房屋周邊房產(chǎn)的市場(chǎng)交易價(jià)格予以賠償，切實(shí)保障當(dāng)事人可以購(gòu)買到與其之前居住狀況相當(dāng)?shù)姆课荩_保房屋產(chǎn)權(quán)人得到公平合理補(bǔ)償。該判決貫徹了中央、省委關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)意見(jiàn)所規(guī)定的及時(shí)補(bǔ)償、合理補(bǔ)償和公平補(bǔ)償?shù)脑瓌t精神，體現(xiàn)了有權(quán)必有責(zé)、違法須擔(dān)責(zé)、侵權(quán)要賠償、賠償應(yīng)全面的法治理念。

五、濰坊某置業(yè)發(fā)展有限公司訴安丘市人民政府不依約履行投資協(xié)議案

上訴人（原審原告）：濰坊某置業(yè)發(fā)展有限公司

被上訴人（原審被告）：安丘市人民政府

（一）基本案情

2005年9月13日，安丘市人民政府與萊蕪正泰鋼鐵有限公司（以下簡(jiǎn)稱正泰公司）作為甲乙雙方簽訂投資協(xié)議，由乙方在安丘注冊(cè)成立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，負(fù)責(zé)承建長(zhǎng)安路兩側(cè)沿街商鋪和住宅的開(kāi)發(fā)。其中，協(xié)議第四條約定，甲方同意給乙方提供以下優(yōu)惠政策，用于道路建設(shè)補(bǔ)償：……2.免收土地契稅、土地增值稅、土地使用稅；3.營(yíng)業(yè)稅（含教育附加費(fèi)、城市調(diào)節(jié)基金）、所得稅地方留成部分用于項(xiàng)目市政設(shè)施投資補(bǔ)助，并于乙方交納30日內(nèi)返還乙方。協(xié)議簽訂后，正泰公司注冊(cè)成立了濰坊某置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱置業(yè)公司），置業(yè)公司依約完成了長(zhǎng)安路各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并對(duì)長(zhǎng)安路兩側(cè)沿街商鋪和住宅進(jìn)行了投資開(kāi)發(fā)，完成了相關(guān)拆遷補(bǔ)償安置工作。在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，置業(yè)公司繳納土地增值稅4141406.92元、土地使用稅978759.43元、營(yíng)業(yè)稅9711685.73元（含教育附加費(fèi)272343.67元）、企業(yè)所得稅4526207.33元。置業(yè)公司要求安丘市人民政府依據(jù)投資協(xié)議第四條第2、3項(xiàng)的約定向其返還相應(yīng)稅款未果，提起本案訴訟。

（二）裁判結(jié)果

山東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案投資協(xié)議屬行政協(xié)議，可以適用《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定作為判定依據(jù)。《國(guó)務(wù)院關(guān)于稅收等優(yōu)惠政策相關(guān)事項(xiàng)的通知》第三條“各地與企業(yè)已簽訂合同中的優(yōu)惠政策，繼續(xù)有效；對(duì)已兌現(xiàn)的部分，不溯及既往”的規(guī)定，對(duì)稅收開(kāi)征及減免具有普遍約束力。故該項(xiàng)約定符合行政規(guī)范要求，應(yīng)認(rèn)定有效。協(xié)議第四條第3項(xiàng)約定營(yíng)業(yè)稅、所得稅地方留成部分用于項(xiàng)目市政設(shè)施投資補(bǔ)助，并于乙方交納30日內(nèi)返還。該約定實(shí)際為營(yíng)業(yè)稅、所得稅地方留成在置業(yè)公司交納后予以返還的問(wèn)題，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。雙方約定的營(yíng)業(yè)稅屬于地方性財(cái)政收入，在安丘市人民政府對(duì)其擁有所有權(quán)和支配權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)全部返還。對(duì)于所得稅的返還，山東省人民政府明確規(guī)定企業(yè)所得稅分享比例為32%，故安丘市人民政府應(yīng)按地方留成的32%返還置業(yè)公司。遂判決安丘市人民政府返還置業(yè)公司已繳納的營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅共計(jì)11160072.08元。

（三）典型意義：依法保護(hù)企業(yè)依規(guī)依約獲得稅收優(yōu)惠的權(quán)利

招商引資是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重磅引擎，地方政府在法定權(quán)限范圍內(nèi)出臺(tái)招商引資優(yōu)惠政策的應(yīng)當(dāng)予以兌現(xiàn)，認(rèn)真履行在招商引資、政府與社會(huì)資本合作等活動(dòng)中與投資主體依法簽訂的各類合同，因違約毀約侵犯合法權(quán)益的，要承擔(dān)法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。本案中，人民法院適用合同法相關(guān)規(guī)定，依法判決支持企業(yè)返還稅款的請(qǐng)求，貫徹了中央、省委關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)意見(jiàn)中所提出的嚴(yán)格兌現(xiàn)政策承諾、認(rèn)真履行依法簽訂的各類合同的要求，表明了人民法院推動(dòng)完善政府守信踐諾機(jī)制、維護(hù)投資企業(yè)合法權(quán)益的鮮明態(tài)度，對(duì)于推進(jìn)法治政府和政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)、營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境具有示范意義。

六、壽光某燃?xì)庥邢薰驹V壽光市人民政府、濰坊市人民政府解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議案

上訴人（原審原告）：壽光某燃?xì)庥邢薰?/p>

被上訴人（原審被告）：壽光市人民政府、濰坊市人民政府

（一）基本案情

2011年7月15日,壽光市人民政府授權(quán)壽光市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局與壽光某燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱燃?xì)夤荆┳鳛榧滓译p方簽訂《天然氣綜合利用項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定：甲方同意乙方在壽光市從事城市天然氣特許經(jīng)營(yíng)，特許經(jīng)營(yíng)范圍包括羊口鎮(zhèn)、侯鎮(zhèn)化工園區(qū)、東城工業(yè)園區(qū)，期限為30年；簽訂協(xié)議八個(gè)月內(nèi)，如因乙方原因工程不能開(kāi)工建設(shè)，則本協(xié)議廢止。協(xié)議簽署前后，燃?xì)夤娟懤m(xù)取得了部分開(kāi)工手續(xù)，并對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行了開(kāi)工建設(shè)。2014年7月10日，壽光市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局對(duì)燃?xì)夤景l(fā)出催告通知，告知抓緊辦理天然氣經(jīng)營(yíng)許可手續(xù)，若收到本通知兩個(gè)月內(nèi)未能辦理，將收回燃?xì)馐跈?quán)經(jīng)營(yíng)區(qū)域。2015年6月29日，燃?xì)夤鞠驂酃馐腥嗣裾鼍唔?xiàng)目建設(shè)保證書(shū)，承諾辦理完成項(xiàng)目開(kāi)工手續(xù)后三個(gè)月內(nèi)完成項(xiàng)目建設(shè)，否則將自動(dòng)退出授權(quán)經(jīng)營(yíng)區(qū)域。2016年4月6日，壽光市人民政府作出《關(guān)于印發(fā)壽光市“鎮(zhèn)村通”天然氣工作推進(jìn)方案的通知》，決定按違約責(zé)任收回燃?xì)夤驹谘蚩阪?zhèn)、侯鎮(zhèn)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。燃?xì)夤静环驗(yàn)H坊市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。濰坊市人民政府復(fù)議維持了該處理決定。燃?xì)夤救圆环崞鹪V訟。

（二）裁判結(jié)果

山東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，壽光市人民政府曾多次催促燃?xì)夤具M(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)，但燃?xì)夤驹诤侠砥谙迌?nèi)，長(zhǎng)期無(wú)法完工，致使相關(guān)經(jīng)營(yíng)區(qū)域供氣目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，協(xié)議解除的法定條件成立。根據(jù)《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》第二十五條的規(guī)定，壽光市人民政府決定收回燃?xì)夤疽勋@得的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法告知燃?xì)夤鞠碛新?tīng)證的權(quán)利，聽(tīng)取其陳述和申辯。燃?xì)夤疽筮M(jìn)行聽(tīng)證的，政府應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證。但是壽光市人民政府未能舉證證明其已履行了相應(yīng)義務(wù)，其收回行為違反法定程序。被訴行政行為內(nèi)容雖然合法，但程序違法。由于收回特許經(jīng)營(yíng)權(quán)行為涉及社會(huì)公共利益，行政行為一旦撤銷會(huì)影響居民供氣需求，故該行為應(yīng)予確認(rèn)程序違法，但不撤銷。壽光市人民政府對(duì)此應(yīng)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，對(duì)燃?xì)夤镜暮侠硗度胗枰詮浹a(bǔ)。

（三）典型意義：依法保護(hù)企業(yè)享有的政府特許經(jīng)營(yíng)權(quán)

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》將政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議作為行政協(xié)議，納入行政訴訟受案范圍。企業(yè)根據(jù)特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議享有的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，需要具備一定的資質(zhì)和條件，享受特許經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，屬于合法經(jīng)營(yíng)權(quán)的一種特殊情形，應(yīng)當(dāng)依法得到保護(hù)。行政機(jī)關(guān)雖然有權(quán)根據(jù)公共利益的需要解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，但也應(yīng)當(dāng)按照法定權(quán)限和程序來(lái)進(jìn)行，并對(duì)企業(yè)和投資人因此受到的財(cái)產(chǎn)損失依法予以補(bǔ)償。本案判決的典型意義在于，人民法院審理相關(guān)案件時(shí)，既要支持因公共利益需要依法進(jìn)行的行政管理行為，也要注意保護(hù)企業(yè)根據(jù)特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議所享有的合法權(quán)益，這完全符合中央、省委關(guān)于進(jìn)一步完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)精神。

七、新泰某公司訴新泰市鹽務(wù)局行政處罰及行政賠償案

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:新泰某公司

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:新泰市鹽務(wù)局

（一）基本案情

2014年5月15日，新泰市鹽務(wù)局在執(zhí)法檢查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)新泰某公司涉嫌違規(guī)購(gòu)進(jìn)工業(yè)鹽。經(jīng)調(diào)查，新泰市鹽務(wù)局認(rèn)定該公司違規(guī)購(gòu)進(jìn)工業(yè)鹽52噸，違反了《山東省鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第二十一條“禁止任何單位和個(gè)人違反本條例規(guī)定擅自購(gòu)進(jìn)鹽產(chǎn)品”的規(guī)定，遂根據(jù)《山東省鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第四十四條的規(guī)定作出行政處罰決定，決定沒(méi)收該公司工業(yè)鹽52噸，罰款58000元。新泰某公司不服訴至法院,要求撤銷處罰決定并給予相應(yīng)賠償,一、二審法院判決駁回了該公司的訴訟請(qǐng)求。新泰某公司不服，向山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

（二）裁判結(jié)果

山東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)地方性法規(guī)與法律、行政法規(guī)的規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律和行政法規(guī)的規(guī)定判斷行政行為適用法律法規(guī)是否正確。本案新泰市鹽務(wù)局的行政行為涉及行政處罰，應(yīng)依據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定執(zhí)行。《行政處罰法》第十一條規(guī)定，法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。結(jié)合《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于地方性法規(guī)對(duì)法律中沒(méi)有規(guī)定的行政處罰行為可否作出補(bǔ)充規(guī)定問(wèn)題的答復(fù)》的精神, 對(duì)于該條的正確理解應(yīng)當(dāng)是，“在國(guó)家尚未制定法律、行政法規(guī)的情況下，地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰；國(guó)家已經(jīng)有法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)可以結(jié)合本地情況予以具體化，但是必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。”具體到本案，為加強(qiáng)鹽業(yè)管理，國(guó)務(wù)院制定了《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》這一行政法規(guī)，對(duì)違反該條例的行為規(guī)定了相應(yīng)的行政處罰，但是對(duì)鹽業(yè)公司之外的其他企業(yè)經(jīng)營(yíng)工業(yè)用鹽的行為并未設(shè)定行政處罰。新泰市鹽務(wù)局對(duì)新泰某公司經(jīng)營(yíng)工業(yè)用鹽的行為作出的被訴處罰決定，超出了國(guó)務(wù)院《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定的給予行政處罰行為的范圍，遂判決予以撤銷。

（三）典型意義：依法保護(hù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)

鹽資源作為關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要物資，鹽業(yè)行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)對(duì)相關(guān)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。為加強(qiáng)鹽業(yè)管理，國(guó)務(wù)院制定了《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》，對(duì)違反該條例的行為規(guī)定了相應(yīng)的行政處罰，但對(duì)鹽業(yè)公司之外的其他企業(yè)經(jīng)營(yíng)工業(yè)用鹽的行為并未設(shè)定行政處罰。本案中，新泰市鹽務(wù)局對(duì)新泰某公司經(jīng)營(yíng)工業(yè)用鹽的行為作出被訴處罰決定，超出了《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定的給予行政處罰行為的范圍，人民法院經(jīng)再審審查依法予以撤銷，保護(hù)了企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)。

八、程某某訴淄博市張店區(qū)人民政府行政獎(jiǎng)勵(lì)案

原告：程某某

被告：淄博市張店區(qū)人民政府

（一）基本案情

2006年，淄博市張店區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱區(qū)政府）制定并發(fā)布了《關(guān)于在全區(qū)深入開(kāi)展“招商引資年”活動(dòng)的意見(jiàn)》《淄博市張店區(qū)招商引資優(yōu)惠政策》等一系列政策，承諾對(duì)引進(jìn)區(qū)外投資項(xiàng)目的引薦人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。2011年12月14日，淄博市張店區(qū)南定鎮(zhèn)人民政府出具證明材料，證明該投資項(xiàng)目系程某某推薦引進(jìn)，并承諾在項(xiàng)目建設(shè)完成后協(xié)助程某某落實(shí)政府獎(jiǎng)勵(lì)政策。2013年11月22日，淄博市張店區(qū)南定鎮(zhèn)人民政府向區(qū)政府提交《關(guān)于麥德龍項(xiàng)目引薦人程某某的證明》和《關(guān)于麥德龍項(xiàng)目引薦人申請(qǐng)獎(jiǎng)勵(lì)的報(bào)告》，證明麥德龍淄博張店商場(chǎng)項(xiàng)目由程某某推薦引進(jìn)，該項(xiàng)目已建成投入運(yùn)營(yíng)，申請(qǐng)為程某某辦理招商引資獎(jiǎng)勵(lì)。2015年2月27日，區(qū)政府作出答復(fù)，認(rèn)為程某某的引薦人身份不能確定，不符合招商引資獎(jiǎng)勵(lì)條件，不能對(duì)其進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。程某某不服，提起訴訟。

（二）裁判結(jié)果

淄博市博山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)淄博市張店區(qū)南定鎮(zhèn)人民政府在麥德龍項(xiàng)目引進(jìn)之初為程某某出具的引薦人證明，以及項(xiàng)目投入運(yùn)營(yíng)后向張店區(qū)政府提交的引薦人證明和為程某某申請(qǐng)招商引資獎(jiǎng)勵(lì)的報(bào)告，結(jié)合淄博市人民政府作出的行政復(fù)議決定、程某某與淄博市張店區(qū)發(fā)展和改革局負(fù)責(zé)人就政府獎(jiǎng)勵(lì)金額進(jìn)行協(xié)商的談話錄音等證據(jù)材料，能夠證明程某某系麥德龍投資項(xiàng)目的引薦人及麥德龍投資項(xiàng)目已全部竣工投產(chǎn)的事實(shí)。程某某符合依據(jù)《淄博市張店區(qū)招商引資優(yōu)惠政策》第八條規(guī)定向張店區(qū)政府申請(qǐng)獎(jiǎng)勵(lì)的條件，區(qū)政府應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)程某某進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。遂判決責(zé)令區(qū)政府對(duì)程某某的行政獎(jiǎng)勵(lì)申請(qǐng)重新作出處理決定。

（三）典型意義：依法保護(hù)招商引資政策中的行政獎(jiǎng)勵(lì)獲得權(quán)

本案是涉及政府招商引資政策的典型案例。行政機(jī)關(guān)的招商引資獎(jiǎng)勵(lì)允諾屬于行政主體應(yīng)當(dāng)履行的法定職責(zé)，行政允諾的相對(duì)人享有依據(jù)政府承諾獲得行政獎(jiǎng)勵(lì)的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，地方各級(jí)政府及有關(guān)部門(mén)要嚴(yán)格兌現(xiàn)向社會(huì)及行政相對(duì)人依法作出的政策承諾。本案對(duì)于規(guī)范政府行政允諾行為、監(jiān)督政府積極踐約、維護(hù)政府公信力，保護(hù)行政相對(duì)人獲得行政獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利，進(jìn)而保護(hù)公眾各盡所能、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的積極性，具有較強(qiáng)的示范意義。

九、張某某訴青島市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利侵權(quán)糾紛處理決定案

上訴人（原審原告）:張某某

被上訴人（原審被告）:青島市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

被上訴人（原審第三人）：高某某

（一）基本案情

高某某系名稱為“右側(cè)蓋（06AD－60）”的外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人。該專利用途為織布機(jī)用塑料罩殼，設(shè)計(jì)要點(diǎn)是產(chǎn)品的形狀。2015年1月16日，高某某向青島市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（以下簡(jiǎn)稱青島知產(chǎn)局）提出專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求，稱張某某生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)。青島知產(chǎn)局于2015年6月26日作出青知處字[2015]10號(hào)處理決定書(shū)，認(rèn)定張某某生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)并責(zé)令其停止侵權(quán)。張某某不服，提起訴訟。

（二）裁判結(jié)果

山東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某某生產(chǎn)、銷售了被控侵權(quán)產(chǎn)品。涉案專利的用途為織布機(jī)用塑料罩殼，被控侵權(quán)產(chǎn)品為噴水織機(jī)塑料件，兩者為相同種類產(chǎn)品。將被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利進(jìn)行比對(duì)，除被控侵權(quán)產(chǎn)品上有“安全生產(chǎn)”的文字外，兩者形狀相同，在整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，構(gòu)成近似。故被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。且張某某主張的先用權(quán)抗辯及現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯不能成立。遂判決駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。

（三）典型意義：依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

專利權(quán)是智力勞動(dòng)者對(duì)其智力活動(dòng)取得的創(chuàng)造性勞動(dòng)成果依法享有的一種專有權(quán)利，是有別于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是一種重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。加強(qiáng)專利權(quán)保護(hù)，有利于鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)自主創(chuàng)新，保障市場(chǎng)主體技術(shù)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)。人民法院行政審判對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，主要通過(guò)依法履行對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的司法復(fù)審職能，支持正確的行政執(zhí)法行為，糾正違法行政行為。本案通過(guò)對(duì)行政執(zhí)法的司法審查準(zhǔn)確識(shí)別專利侵權(quán)行為，作出被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍的司法判斷，依法支持行政機(jī)關(guān)處理決定，使專利權(quán)人的合法權(quán)益得到切實(shí)保護(hù)，體現(xiàn)了加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的司法政策導(dǎo)向。

閃電新聞?dòng)浾?韓苗苗

[責(zé)任編輯：楊凡、黃鵬偉、韓苗苗]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。