原標(biāo)題：網(wǎng)傳畫(huà)像都是真的嗎？起底“梅姨”四大疑問(wèn)

來(lái)源：上游新聞

原標(biāo)題：網(wǎng)傳畫(huà)像都是真的嗎？起底“梅姨”四大疑問(wèn)

來(lái)源：上游新聞

4月25日，認(rèn)證為北京國(guó)標(biāo)（青島）律師事務(wù)所律師孫文學(xué)的賬號(hào)，發(fā)布信息稱人販子“梅姨”抓到了。消息一出，迅速登上話題熱搜榜。

知情人介紹，25日晚，被拐兒童家長(zhǎng)申軍良接到孫文學(xué)的電話，說(shuō)警方通過(guò)人像識(shí)別抓到一個(gè)人販子，孫文學(xué)認(rèn)為是“梅姨”，“但是不是同一個(gè)人還需確認(rèn)。”

4月26日上午，案件經(jīng)辦單位增城區(qū)警方相關(guān)人士回應(yīng)稱，“在廣西柳州抓到”消息不實(shí)，作為經(jīng)辦單位沒(méi)有接到“梅姨”落網(wǎng)情況，“誰(shuí)被抓住我們現(xiàn)在都不知道，有沒(méi)有被抓住我們也不知道。”

為何“梅姨”被抓的消息會(huì)引起這么大的關(guān)注度？圍繞著她的謎團(tuán)不少。

一、“梅姨”是誰(shuí)？

“梅姨”是誰(shuí)？“梅姨”因申軍良尋子15年的故事而廣為人知。2016年3月，張維平等5人先后落網(wǎng)。2017年6月，張維平相繼交代出另外8起拐賣(mài)兒童案。在張維平的供述中，反復(fù)提及“梅姨”，表示9名兒童均通過(guò)“梅姨”完成交易。

據(jù)報(bào)道，“梅姨”，真實(shí)姓名不詳，曾用名潘冬梅，平時(shí)以紅娘為生，暗地里還倒賣(mài)孩子。

綽號(hào)“梅姨”的女子涉及多起拐賣(mài)案件，真實(shí)姓名不詳，身高1.5米，講粵語(yǔ)，會(huì)講客家話，曾長(zhǎng)期在增城、韶關(guān)新豐地區(qū)活動(dòng)。

2019年9月底開(kāi)始，拐賣(mài)兒童案嫌疑人“梅姨”的新畫(huà)像在網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播，不少地方傳出疑似“梅姨”現(xiàn)身。此后，廣東佛山和清遠(yuǎn)、浙江金華蘭溪等地警方均對(duì)外辟謠稱，暫未發(fā)現(xiàn)“梅姨”。

值得注意的是，“梅姨”至今還沒(méi)有落網(wǎng)，但她已經(jīng)成為全社會(huì)打拐的一個(gè)符號(hào)性人物。

二、網(wǎng)傳的“梅姨”畫(huà)像都是真的嗎？

廣州市公安局增城區(qū)分局曾公布“梅姨”的模擬畫(huà)像，向社會(huì)征集線索，這是公眾第一次接觸到“梅姨”的畫(huà)像。

2019年11月，又一張名為“梅姨”畫(huà)像的圖片在網(wǎng)絡(luò)流傳。對(duì)此，公安部?jī)和й櫺畔⒕o急發(fā)布平臺(tái)辟謠，稱第二張畫(huà)像非官方公布信息，“梅姨”是否存在，長(zhǎng)相如何，暫無(wú)其他證據(jù)印證。廣東省公安廳未邀請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)“梅姨”二次畫(huà)像，廣東警方仍在積極開(kāi)展尋找其余兒童下落。

不過(guò)繪制第二張“梅姨”畫(huà)像的退休警官林宇輝在接受采訪時(shí)表示，網(wǎng)傳畫(huà)像是按照一個(gè)與“梅姨”曾同居過(guò)兩年老人的講述畫(huà)出，老人說(shuō)相似度達(dá)到90%。

在這張畫(huà)像面世后，還曾出現(xiàn)一張彩色的“梅姨”畫(huà)像，也是根據(jù)這張圖片進(jìn)行的彩色加工。

三、“梅姨”真的存在嗎？

2019年11月，廣州增城區(qū)分局通報(bào)“梅姨”案新進(jìn)展，表示此類(lèi)案件因作案隨意性較強(qiáng)、痕跡物證少，且在當(dāng)年條件下缺乏視頻監(jiān)控等技術(shù)，破案解救難度較大。

據(jù)媒體此前披露，多起被拐案中，“梅姨”是重要一環(huán)，但至今未落網(wǎng)。

申軍良之子被拐案嫌疑人張維平被公訴機(jī)關(guān)指控參與拐賣(mài)兒童9人；另外4名被告人被指控參與拐賣(mài)兒童1人，該兒童就是申軍良的兒子申聰。其中8起均由張維平實(shí)施，后來(lái)將被拐兒童交給“梅姨”轉(zhuǎn)賣(mài)。

在2021年3月，申聰?shù)?名兒童被拐賣(mài)案二審現(xiàn)場(chǎng)，被告人張維平在庭上供述，被拐的孩子都是經(jīng)“梅姨”賣(mài)掉的。“‘梅姨’是真實(shí)存在的，但是之前對(duì)‘梅姨’的畫(huà)像都不像。”參與庭審的尋親家屬李樹(shù)全、申軍良等人也表示，張維平在庭上確實(shí)承認(rèn)了“梅姨”的存在。

媒體報(bào)道，根據(jù)嫌疑人描述，相關(guān)專(zhuān)家也給出“梅姨”畫(huà)像，但增城警方表示，截至目前，有關(guān)“梅姨”的證據(jù)僅為口供，并未有其他實(shí)質(zhì)性的證據(jù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，“梅姨”是否真實(shí)存在，至今都是待解謎團(tuán)。

四、“梅姨”身上涉及哪些孩子？

廣州警方查明，2003年9月至2005年12月，“人販子”張維平先后拐賣(mài)9名男童，都是通過(guò)“梅姨”找到買(mǎi)家。除了一名孩子賣(mài)到惠州市惠東縣，其他8名男童均賣(mài)到河源市的紫金縣。

這9名孩子是否就是“梅姨”所涉案件的全部被拐兒童，還無(wú)從得知。

據(jù)2021年10月媒體報(bào)道，截至當(dāng)時(shí)發(fā)稿，在警方的努力下，六名被拐兒童已被找回，而剩余三名被拐兒童的父母，仍在苦苦思念著孩子，期盼早日?qǐng)F(tuán)聚。

三名沒(méi)被找到的孩子分別是鐘彬、歐陽(yáng)佳豪和劉某。其中鐘彬在一歲多的時(shí)候被拐，父母珍存其的唯一一張照片，成為供陌生人辨認(rèn)的唯一影像。歐陽(yáng)佳豪在兩歲多時(shí)被拐。每年到了孩子生日的時(shí)候，其父親歐陽(yáng)國(guó)旗稱會(huì)和妻子在家里給孩子準(zhǔn)備蛋糕，陷入深深的思念。他后悔當(dāng)年沒(méi)有給孩子多拍些照片，手里僅有孩子小時(shí)候的一張坐在童車(chē)?yán)锏恼掌∈治兆⊥?chē)方向盤(pán)，炯炯有神的眼睛盯著前方。另一名孩童劉某的信息較少，其母親的證言顯示，兒子劉某左耳上端內(nèi)側(cè)有一個(gè)凹下去的小洞，和耳環(huán)洞差不多，但沒(méi)有貫穿，在肩后面有一個(gè)1cmx0.5cm大的胎記，呈“O”形狀，屁股上也有大片胎記，都是暗青色。

（原標(biāo)題《起底“梅姨”及背后的四大疑問(wèn)》）

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。