齊魯網·閃電新聞8月18日訊 浙江仙居一村民酒駕撞上路燈桿致死，家屬竟把路燈所有方告了：沒有這個燈，他就不會死。近日，記者從浙江仙居縣人民法院微信公眾號了解到，法院一審判決駁回了李某家屬的全部訴訟請求。

事情還要從2020年初的一個夜晚說起，一向嗜酒如命的李某，在飲酒后駕駛二輪電動車回家，途中撞上了路邊的路燈桿，頭部受到撞擊，送醫搶救無效后死亡。據了解，當時李某的酒精含量達229mg/100ml，遠遠高于80mg/100ml的醉駕標準。

從附近的監控視頻可以看到，事發時雖然路燈損壞不亮，但李某駕駛的二輪電動車開著車燈，且前、后、左側均有機動車開著燈在正常行駛，交通環境照明充足，路況良好。李某剛開始正常直線行駛，行駛到距離路燈桿10米左右時，自行開始向右側偏離，最后撞上了路燈桿，不排除李某因醉駕導致自己偏離道路，撞向路燈桿。

圖源：仙居縣人民法院微信公眾號

然而，李某的家屬卻認為，李某的死亡與這根路燈桿的設置有很大的關系：“事發路段是縣道，路燈桿設置沒有經過公路管理部門批準。沒有這個路燈李某就不會死。”

于是，家屬將安裝路燈桿的鎮政府告上了法庭，要求其承擔60%的賠償責任，即賠償740284.2元。

法官受理該案后，到事發路段進行了實地調查。調查結果顯示，首先鎮政府安裝的路燈位于事發路段車道之外，在路界綠化樹中間，并不影響通行視線，事發路段為直線路段，通常情況下不會發生撞擊路燈桿的事故。其次，李某是當地村民，事發路段為該區域主干道，他對這條道路及周邊環境應該很熟悉。

由此得出，路燈桿的設置是否經過公路管理部門審批，并不影響正常行車，亦不會增加發生事故的風險。

對此，近日，浙江仙居縣人民法院對此案作出判決，現有證據不能證明鎮政府設置路燈桿的行為，與李某死亡的損害后果間存在因果關系，不應承擔賠償責任，故駁回李某家屬的全部訴訟請求。

法官表示，對于李某來說，酒后駕駛為法律所禁止，李某作為完全民事行為能力人，應預見夜間酒后駕駛電動車的危險后果。李某因嚴重醉酒導致偏離行車路線撞向路燈桿死亡，他的遭遇令人惋惜，但他醉酒仍選擇駕駛二輪電動車上路行駛，未盡到必要的安全注意義務，在主觀上符合過于自信的過失，應自行承擔相應的損害后果。對于鎮政府來說，對路燈的安全性確實負有保障義務。如果該路燈安裝位置存在安全隱患、影響到他人通行，增加事故發生的風險，那么，鎮政府就需要承擔相應的責任。本案中，鎮政府安裝的路燈在路界綠化樹中間，不影響他人通行，也不會增加事故發生的風險，故不需要承擔責任。

司法審判要起到規范、指引、評價、引領社會價值的作用，讓人們認識到法律保護什么、制裁什么，讓每一個公民都根植責任意識、規則意識、法治意識。

醉酒駕駛本身就是違法行為，人在醉酒后的自控能力和應急處置能力都會下降，事故風險增大，政府也一直在宣傳和引導“喝酒不開車，開車不喝酒”。而李某作為一個成年人以身試法，造成這一損害后果，雖然令人痛惜，但只能由其自行承擔責任，家屬的訴求得不到法律的支持。