原標(biāo)題：社會危險性量化評估的科學(xué)展開

來源：檢察日報

原標(biāo)題：社會危險性量化評估的科學(xué)展開

來源：檢察日報

我國刑事訴訟法第81條列舉了采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會危險性的五種情形，并規(guī)定批準(zhǔn)或者決定逮捕，應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰等情況，作為是否可能發(fā)生社會危險性的考慮因素，就社會危險性的審查進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。

從實(shí)踐情況來看，檢察機(jī)關(guān)在社會危險性評估的準(zhǔn)確性上，還面臨一些制約因素：一是有的辦案人員仍認(rèn)為，為保障訴訟的順利進(jìn)行，大多數(shù)案件采取羈押狀態(tài)更便于辦理，因而進(jìn)行社會危險性評估的內(nèi)驅(qū)力不足。二是評估工作的開展條件有待優(yōu)化。對于逮捕中社會危險性條件的評估離不開對犯罪嫌疑人犯罪前、中、后的情況進(jìn)行評估，尤其是犯罪前的狀態(tài)，需要大量案外信息予以支撐，目前尚缺乏相關(guān)的配套機(jī)制。三是評估標(biāo)準(zhǔn)較為抽象，雖然刑事訴訟法第81條規(guī)定了逮捕中社會危險性條件的考量標(biāo)準(zhǔn)，但標(biāo)準(zhǔn)過于原則、實(shí)操性較弱，實(shí)踐中不好把握。

為進(jìn)一步將逮捕中社會危險性條件的實(shí)質(zhì)化審查落到實(shí)處，給辦案檢察官提供更高效的工作支撐，最高檢第一檢察廳與中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心共同調(diào)研后，認(rèn)為當(dāng)前制約這項(xiàng)工作高質(zhì)效開展的重要原因之一，是缺乏相關(guān)的工作指引和統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)。因此，雙方聯(lián)合開展了“降低羈押率的有效路徑與社會危險性量化評估”的課題研究，最高檢還在北京、河北、山西等11個省（市）部署開展社會危險性量化評估機(jī)制試點(diǎn)工作。在兩年多的時間里，連續(xù)走訪了廣東、浙江、湖北、山東、山西等地的100多個基層檢察院，實(shí)地了解各地在工作推進(jìn)中面臨的難點(diǎn)問題。

從理論上而言，社會危險性量化評估研究，更側(cè)重運(yùn)用統(tǒng)計(jì)的方法歸納、總結(jié)可能影響結(jié)果的客觀性要素以及要素之間的關(guān)系。從世界范圍來看，對逮捕適用的科學(xué)化、智能化、定量化是大趨勢。智能化量化評估犯罪嫌疑人的社會危險性，并且公開量化過程和量化結(jié)果，可以提升審查逮捕的透明度，提升犯罪嫌疑人、被害人、社會公眾對批捕決定的認(rèn)可度，起到監(jiān)督檢察官辦案的同時提升司法公信力的效用。社會危險性量化評估采取司法實(shí)證研究與統(tǒng)計(jì)學(xué)、大數(shù)據(jù)技術(shù)結(jié)合的方法，明確社會危險性包含的人身危險性要素、訴訟可控性要素，對犯罪嫌疑人進(jìn)行大數(shù)據(jù)畫像，確定在社會危險性評估中案內(nèi)、案外的客觀數(shù)據(jù)要素及相關(guān)影響權(quán)重，為批捕決定的作出提供客觀的決策建議模型。這項(xiàng)工作創(chuàng)造性地將其他學(xué)科成果引入對審查逮捕制度的研究中，使對犯罪嫌疑人的社會危險性評估工作更加客觀化、科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化，以看得見的數(shù)字方式量化看不見的司法標(biāo)準(zhǔn)，是司法數(shù)據(jù)運(yùn)用于司法實(shí)踐的探索。

隨著社會危險性量化評估機(jī)制的推進(jìn)，以期達(dá)成三個目標(biāo)：一是明確社會危險性的判定標(biāo)準(zhǔn)，凝聚檢察官的判斷共識，避免純經(jīng)驗(yàn)化決策。二是彌補(bǔ)社會調(diào)查手段的不足。由于我國當(dāng)前缺乏配套的專業(yè)評估機(jī)構(gòu)，僅靠檢察官對犯罪嫌疑人難以全面認(rèn)知，但隨著信息化的發(fā)展，利用大數(shù)據(jù)手段對犯罪嫌疑人的社會危險性進(jìn)行客觀評估是解決當(dāng)前問題的有效路徑。三是緊扣數(shù)字檢察要求，利用現(xiàn)代化的統(tǒng)計(jì)建模、計(jì)算機(jī)技術(shù)結(jié)合辦案數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)對社會危險性評估的定性與定量結(jié)合，使逮捕措施的適用更加公正、客觀、科學(xué)，并有效降低逮捕率，擴(kuò)大適用取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住，加強(qiáng)人權(quán)司法保障。

社會危險性量化評估工作的開展有賴于大量的實(shí)證調(diào)研、科學(xué)實(shí)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，通過歸納和統(tǒng)籌與逮捕必要性相關(guān)的各項(xiàng)因素，最終組建成科學(xué)化的評估模型。由于當(dāng)前該項(xiàng)評估主要依靠辦案人員的經(jīng)驗(yàn)性判斷，歷史案件的記錄中缺乏有效的評估信息記錄，從而很難分析出過去檢察官判斷犯罪嫌疑人是否具有社會危險性所考量的依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)，整體樣本缺乏客觀性。我們前期主要采取訪談、閱卷、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的方式，通過對有經(jīng)驗(yàn)的辦案人員進(jìn)行訪談，分析其思路，將辦案人員的“感覺”具象成具體的客觀因素，再設(shè)計(jì)量化判定的要素。實(shí)際上，人身危險性、社會危害性和訴訟可控性三個方面，在辦案中會隨著時間變化、空間變化、社會環(huán)境變化而產(chǎn)生動態(tài)變化。因此，在對犯罪嫌疑人社會危險性進(jìn)行評估時要融入時空維度，即案發(fā)前的經(jīng)歷、案發(fā)的背景以及案發(fā)后的表現(xiàn)，由此推演犯罪嫌疑人不予羈押是否會對社會帶來危害。同時，考慮到我國地區(qū)性差異，在選擇有經(jīng)驗(yàn)的辦案人員訪談時也以兩大維度考慮選擇對象：一方面，考慮地域文化因素，包括南北方差異、東西部差異；另一方面，考慮經(jīng)濟(jì)差異和人口流動性差異，分別選擇代表性區(qū)域開展工作。

目前，通過對全國數(shù)十個地區(qū)的走訪，我們總結(jié)出60項(xiàng)共性特征及20項(xiàng)個性特征，并重新歸納為三大類：犯罪性質(zhì)、罪后表現(xiàn)、犯罪嫌疑人自身情況。社會危險性量化評估系統(tǒng)的研發(fā)還存在很大的空間，未來可以在系統(tǒng)中融入心理測試量表，還可以考慮接入社會生活中的數(shù)據(jù)和信息。當(dāng)然，在此過程中也應(yīng)當(dāng)注意對技術(shù)風(fēng)險的防范，處理好算法監(jiān)督、個人信息保護(hù)等新問題。

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。