原標(biāo)題：人民陪審員制度價(jià)值的三重考量

來(lái)源：人民法院報(bào)

原標(biāo)題：人民陪審員制度價(jià)值的三重考量

來(lái)源：人民法院報(bào)

縱觀我國(guó)人民陪審員制度的歷史演進(jìn)與變遷，無(wú)不與革命時(shí)期的民主法制建設(shè)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

人民陪審與司法民主

人民陪審員制度在民主法制建設(shè)的初期就受到黨和根據(jù)地政權(quán)的重視。1932年，隨著《中華蘇維埃共和國(guó)軍事裁判所暫行組織條例》和《中華蘇維埃共和國(guó)裁判部暫行組織及裁判條例》的相繼頒布，我國(guó)人民陪審員制度的雛形初現(xiàn)。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，人民陪審員制度作為在司法領(lǐng)域貫徹落實(shí)黨的群眾路線的主要制度，更是得到長(zhǎng)足發(fā)展。當(dāng)時(shí)，晉察冀邊區(qū)、晉西北、山東抗日根據(jù)地等許多邊區(qū)甚至出臺(tái)了有關(guān)人民陪審員制度的單行條例。

如果說(shuō)工農(nóng)民主政權(quán)時(shí)期的人民陪審員制度，更多的是提供一種制度性框架，其能否有效運(yùn)行往往受到政治形勢(shì)變化的較大影響。那么，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的抗日民主政權(quán)以及人民民主政權(quán)，更加強(qiáng)調(diào)司法審判工作要面向群眾、深入群眾、發(fā)動(dòng)群眾、依靠群眾，審判機(jī)關(guān)要重視和采納群眾意見。1944年，毛澤東與謝覺哉談?wù)撨厖^(qū)司法工作時(shí)指出，“司法也該大家動(dòng)手，不要只靠專問案子的推事、審判員，任何事都要通過(guò)群眾”。馬錫五也曾撰文表示，“人民陪審制度是審判工作民主化的一個(gè)標(biāo)志”。人民陪審制度通過(guò)審判主體數(shù)量的擴(kuò)張，把站在政治生活之外的廣大群眾有序拉進(jìn)司法，讓他們通過(guò)親歷司法審判活動(dòng)，切身感受到司法中的人民當(dāng)家作主。

當(dāng)然，人民陪審員制度能否充分實(shí)現(xiàn)司法民主，一個(gè)重要的前提就是人民陪審員的產(chǎn)生基礎(chǔ)是否民主。應(yīng)該說(shuō)，與工農(nóng)民主政權(quán)時(shí)期相比，這一時(shí)期的人民陪審員制度更加注重吸收社會(huì)各階層人士參加案件陪審，人民陪審員的產(chǎn)生方式更為民主，來(lái)源也更加廣泛多樣。比如，《晉察冀邊區(qū)陪審制暫行辦法》《晉西北陪審暫行辦法》就規(guī)定，人民陪審員主要是從工、農(nóng)、青、婦等各類群眾團(tuán)體中，經(jīng)由團(tuán)體內(nèi)部成員推選產(chǎn)生。《山東省陪審暫行辦法（草案）》在此基礎(chǔ)上，還把“同級(jí)參議會(huì)駐委會(huì)代表”納入人民陪審員范圍。至于人民陪審員選任條件，盡管具體的規(guī)定不盡相同，但都要求不分男女、種族、宗教、信仰、文化程度的高低，凡公正人士皆可勝任，都平等地享有直接參與司法審判活動(dòng)的權(quán)利。

經(jīng)由民主產(chǎn)生的人民陪審員，如果不能充分行使陪審權(quán)利，抑或不能獨(dú)立作出自己的判斷，那也與司法民主無(wú)關(guān)。從各根據(jù)地的陪審立法及陪審實(shí)踐看，這一時(shí)期人民陪審員的職權(quán)更加完整充分。比如，《山東省陪審暫行辦法（草案）》用了4個(gè)條文分別就人民陪審員的“調(diào)查權(quán)”“詢問權(quán)”“建議權(quán)”等進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。再比如，在陜甘寧邊區(qū)，為使人民陪審員和群眾對(duì)于案情有充分了解，主審法官、人民陪審員以及檢察員要先召集一次預(yù)備會(huì)。主審法官將案情詳細(xì)報(bào)告，但不提出判決的意見。這樣，人民陪審員有充分進(jìn)行審判的機(jī)會(huì)。尤為值得一提的是，1944年10月頒布的《蘇中區(qū)處理訴訟案件暫行辦法》，其規(guī)定參加庭審的人員陪審員不僅人數(shù)最多可達(dá)6人，而且還明確當(dāng)多數(shù)人民陪審員反對(duì)審判員的主張時(shí)，應(yīng)暫行停止判決，呈上級(jí)機(jī)關(guān)決定。人民陪審員在司法審判中的履職效果，由此可見一斑。

人民陪審與司法公正

總體來(lái)說(shuō)，抗戰(zhàn)初期司法干部數(shù)量嚴(yán)重不足、素質(zhì)能力不高，是個(gè)不爭(zhēng)的實(shí)事。以陜甘寧邊區(qū)為例，早在1939年，陜甘寧邊區(qū)高等法院院長(zhǎng)雷經(jīng)天就曾撰文指出，“邊區(qū)因地區(qū)偏僻，文化落后，故司法干部是比較缺乏的”。1941年11月，邊區(qū)政府魯佛民在延安《解放日?qǐng)?bào)》上刊文指出“對(duì)于邊區(qū)司法工作的幾點(diǎn)意見”，仍表示出對(duì)司法干部素質(zhì)的擔(dān)憂：“司法干部對(duì)于法律知識(shí)素乏研究和修養(yǎng)”“對(duì)邊區(qū)風(fēng)俗習(xí)慣，未能徹底了解”“了解案情、偵查案情，各方面的技術(shù)不夠得很”。對(duì)于司法工作而言，這種狀況若長(zhǎng)期得不到改善，司法公正自然無(wú)從談起。

人民陪審員制度的建立與實(shí)施，很好地實(shí)現(xiàn)了將民眾智慧有序引入司法審判活動(dòng)的目的。這在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境極其殘酷、司法資源嚴(yán)重短缺的年代，更加凸顯了其獨(dú)特的制度價(jià)值。這是因?yàn)椋嗣衽銓弳T源于廣大人民群眾，較之于司法人員，具有人熟、地熟、情況熟的先天優(yōu)勢(shì)。他們參與到審判活動(dòng)中，既能協(xié)助收集證據(jù)、迅速查清案件事實(shí)，又能幫助司法人員切合實(shí)際地適用政策和法令，提出判案的正確意見，從而使案件最大限度地得到公平合理的解決。馬錫五就曾指出，“實(shí)行人民陪審，不僅可以吸引群眾參加國(guó)家管理，提高人民群眾的主人翁思想和政治責(zé)任感，而且可以使審判工作置于人民群眾的監(jiān)督之下，不斷提高案件質(zhì)量，防止錯(cuò)判”。

也正是基于這樣的考慮，各根據(jù)地出臺(tái)的有關(guān)人民陪審員制度的政策、法令、指示等，幾乎都在開篇開宗明義指出人民陪審員制度對(duì)于促進(jìn)司法公正的價(jià)值。比如，《淮北蘇皖邊區(qū)人民代表陪審條例》第1條將“為發(fā)揚(yáng)民主精神，使案情易于了解，而得正確判處”作為立法目的。再比如，《晉綏高等法院對(duì)陪審辦法的指示》指出，“陪審制度的頒布，是為了使案件的審理能得到更多的材料，使案情更易于明了，使案情更能迅速而公允的得到判決。這樣做是適合于抗日民主的原則，是可以提高司法工作的效率的”。當(dāng)然，通過(guò)引入民間智慧以達(dá)到促進(jìn)司法公正的目的最終能否實(shí)現(xiàn)，一個(gè)重要的決定因素，就是如何充分發(fā)揮陪審員在非法律性知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等方面的先天優(yōu)勢(shì)。

就此而言，陜甘寧邊區(qū)司法實(shí)踐中的慣常做法是，針對(duì)不同類型的案件選擇不同的人民陪審員參審。比如，處理工人違反勞動(dòng)紀(jì)律案件，則請(qǐng)工會(huì)選派代表和工人出席陪審；處理婚姻案件，則請(qǐng)婦聯(lián)選派代表出席陪審；處理農(nóng)民間的糾紛，則請(qǐng)農(nóng)會(huì)選派代表出席陪審；商人違法走私，則請(qǐng)商會(huì)選代表參加陪審。在晉察冀邊區(qū)和晉西北的陪審立法中，則規(guī)定人民陪審員“對(duì)所陪審的案件在事實(shí)上及法律上有陳述意見的權(quán)利”。但同時(shí)也明確，司法人員對(duì)人民陪審員的評(píng)議意見，有權(quán)決定最終是否采納。從表面上看，這些立法規(guī)定似乎是在司法人員和人民陪審員之間設(shè)定了不完全等同的裁判權(quán)，實(shí)則有利于發(fā)揮人民陪審員的民間智慧，凸顯人民陪審員作為事實(shí)認(rèn)定者的職能定位。

人民陪審與群眾教育

革命年代，革命是最核心的政治任務(wù)，也是最緊迫的歷史使命。司法機(jī)關(guān)作為革命政權(quán)的重要機(jī)關(guān)，必然會(huì)在審判理念的確立、審判組織的架構(gòu)以及審判職能的發(fā)揮等方面配合這一歷史使命。也正是在這個(gè)意義上，除了承擔(dān)司法審判、解決糾紛的基本功能之外，進(jìn)行革命法紀(jì)宣傳和教育廣大勞苦群眾，成為司法機(jī)關(guān)的應(yīng)盡職責(zé)。就此，《晉冀魯豫邊區(qū)高等法院工作報(bào)告》指出，“宣傳政策法令不只是宣傳家的任務(wù)，而且是每個(gè)司法干部的天職”“每一個(gè)案件，都是最生動(dòng)最現(xiàn)實(shí)的教育材料”。馬錫五也表示，“邊區(qū)各級(jí)法院還負(fù)有通過(guò)審判工作，進(jìn)行法紀(jì)宣傳，教育人民愛護(hù)邊區(qū)人民政權(quán)，遵守革命秩序，積極參加抗日救國(guó)事業(yè)，借以減少和預(yù)防犯罪的任務(wù)”。 而這，也恰是革命年代人民陪審員制度存在的主要根據(jù)或理由之一。

為實(shí)現(xiàn)上述目的，同時(shí)也為了增強(qiáng)思想教育的成效，各根據(jù)地幾乎毫無(wú)例外地將“重大案件或具有教育意義的案件”作為適用人民陪審員制度的首要考量因素。如1937年2月發(fā)布的《中央司法部訓(xùn)令》就強(qiáng)調(diào)，裁判不只是裁判人，而且是教育人民；不只是教育被告，而且是教育群眾。凡有教育意義的案件，可組織公審、巡回法庭，或由群眾參加陪審。其他根據(jù)地也有類似規(guī)定，如《山東省陪審暫行辦法（草案）》規(guī)定，“各級(jí)政府司法部門審理民刑重要案件，應(yīng)通知陪審員出席陪審”。人民陪審員親歷這些重大案件的審判過(guò)程，尤其是他們與司法人員共同就案件進(jìn)行調(diào)查，最終予以調(diào)解或作出裁決，無(wú)疑是經(jīng)歷了一次次民主意識(shí)與法律意識(shí)的雙重培養(yǎng)與塑造。而這些來(lái)自于民眾的人民陪審員，一旦回到原機(jī)關(guān)單位和鄉(xiāng)村，又會(huì)將革命政策和法令源源不斷地傳播下去。而且，這種思想教育的方式更容易進(jìn)駐農(nóng)民的心間、獲得農(nóng)民的認(rèn)可。

從司法實(shí)踐看，人民陪審員制度也不再被視為一項(xiàng)孤立的司法策略。換句話說(shuō)，它已經(jīng)高度嵌入中國(guó)共產(chǎn)黨的一系列治理策略和司法技術(shù)中，與人民調(diào)解、就地審訊、巡回審判以及公審制等司法制度有機(jī)結(jié)合在一起，構(gòu)成了一整套群眾路線的審判方式。比如，《淮海區(qū)人民代表陪審條例（草案）》規(guī)定，“法院、縣政府于進(jìn)行巡回審判時(shí)，就其發(fā)生案件之區(qū)域內(nèi)群眾團(tuán)體及地方公正人士中，各聘任一人至三人參加陪審”。再如，轟動(dòng)一時(shí)的“黃克功殺人案”，除來(lái)自陜北公學(xué)和抗日軍政大學(xué)的代表作為人民陪審員參加審判外，陜甘寧邊區(qū)高等法院還在被害者所在單位——陜北公學(xué)舉行數(shù)千人參加的公審大會(huì)。顯然，相比較于傳統(tǒng)法官“坐堂問案”而言，司法人員、人民陪審員走出機(jī)關(guān)與廣大民眾直接面對(duì)面，司法活動(dòng)置于廣場(chǎng)上眾人的凝視之下，使得一個(gè)原本只涉及原、被告兩造的糾紛處理過(guò)程，借助司法場(chǎng)域的拓展得以成倍放大、有效傳播，而人們則從這種司法方式中得到有效教育。

（作者單位：西安交通大學(xué)法學(xué)院）

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。