原標(biāo)題：第三方組織經(jīng)費(fèi)保障應(yīng)體現(xiàn)履職公益性

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)

原標(biāo)題：第三方組織經(jīng)費(fèi)保障應(yīng)體現(xiàn)履職公益性

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)

近年來(lái)，由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)推進(jìn)的涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作不斷深化，在刑事司法領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛影響。其中，對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)整改情況進(jìn)行客觀公正的考察與評(píng)估，是該項(xiàng)改革試點(diǎn)工作的重要環(huán)節(jié)。為此，最高檢與全國(guó)工商聯(lián)等九部門(mén)探索設(shè)置涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制（下稱“第三方機(jī)制”）。2022年，最高檢工作報(bào)告指出，未來(lái)的一項(xiàng)重要工作任務(wù)即全面推開(kāi)涉案企業(yè)合規(guī)改革，落實(shí)第三方機(jī)制。結(jié)合實(shí)務(wù)反饋，如何確定第三方組織履職所需費(fèi)用，成為當(dāng)前影響第三方機(jī)制運(yùn)行質(zhì)效以及制約涉案企業(yè)合規(guī)改革趨于深化的重要因素。

《涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制專業(yè)人員選任管理辦法（試行）》第27條規(guī)定，“第三方機(jī)制專業(yè)人員選任管理工作所需業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)和第三方機(jī)制專業(yè)人員履職所需費(fèi)用，試點(diǎn)地方可以結(jié)合本地實(shí)際，探索多種經(jīng)費(fèi)保障模式。”實(shí)踐中，各地采取的具體思路有別。

一方面，據(jù)調(diào)研反饋，第三方組織費(fèi)用承擔(dān)方案主要有三種方案：涉案企業(yè)承擔(dān)費(fèi)用方案，國(guó)家財(cái)政預(yù)算（辦案經(jīng)費(fèi)）支持費(fèi)用方案，涉案企業(yè)與國(guó)家財(cái)政共同承擔(dān)方案。采取第一種方案的考慮是，企業(yè)因涉嫌刑事犯罪需要進(jìn)行合規(guī)整改，并且得到從寬處罰，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用。否則，有將企業(yè)犯罪成本轉(zhuǎn)嫁由國(guó)家承擔(dān)之嫌。選擇第二種方案的考慮是，涉嫌刑事犯罪的企業(yè)通常面臨經(jīng)營(yíng)管理困難，如若要求完全由涉案企業(yè)承擔(dān)，恐難以確保企業(yè)提供足夠的資金保證合規(guī)整改有效推行，反不如由第三方機(jī)制管委會(huì)以專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)劃撥的形式提供支持，亦能減輕涉案企業(yè)采取合規(guī)整改舉措的成本負(fù)擔(dān)。而實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，如若第三方組織經(jīng)費(fèi)完全由涉案企業(yè)承擔(dān)，可能產(chǎn)生損害第三方組織之中立性的風(fēng)險(xiǎn)，而選擇第三種方案的考慮則是折中思路，即原則上由涉案企業(yè)承擔(dān)，必要時(shí)由財(cái)政經(jīng)費(fèi)予以保障。

另一方面，關(guān)于第三方組織各類組成人員費(fèi)用給付方面的標(biāo)準(zhǔn)是否一致，實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)：其一，無(wú)論是公職人員還是中介組織人員在第三方組織中的履職行為都非其本職工作，因此，應(yīng)統(tǒng)一費(fèi)用給付標(biāo)準(zhǔn)；其二，應(yīng)當(dāng)區(qū)分公職人員和中介組織人員的費(fèi)用給付標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楣毴藛T有工資和福利等待遇，因此，不應(yīng)統(tǒng)一費(fèi)用給付標(biāo)準(zhǔn)。

涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)并非僅為某一涉案企業(yè)提供從寬處罰機(jī)會(huì)，而是從維護(hù)公共利益層面出發(fā)，審慎地處理懲治企業(yè)犯罪與維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。正是因?yàn)槿绱耍谕七M(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作中需要開(kāi)展專門(mén)的公共利益審查活動(dòng)。可見(jiàn)，第三方組織履職行為具有公務(wù)性、公益性。是故，在探討第三方機(jī)制運(yùn)行費(fèi)用尤其是第三方組織履職費(fèi)用保障模式過(guò)程中，也應(yīng)凸顯第三方機(jī)制本身所具有的維護(hù)公共利益的功能。在此前提下，有鑒于第三方機(jī)制運(yùn)行直接關(guān)乎涉案企業(yè)合規(guī)整改有效性評(píng)估結(jié)論，進(jìn)而關(guān)系到個(gè)案處理帶來(lái)的社會(huì)影響和公共利益，故應(yīng)以維護(hù)公共利益為論證基點(diǎn)，進(jìn)一步優(yōu)化第三方組織履職經(jīng)費(fèi)保障模式，為檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確判斷涉案企業(yè)合規(guī)整改有效性提供重要支持。

1.科學(xué)確立公共利益衡量因素指標(biāo)體系。一方面，在推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)、第三方機(jī)制管委會(huì)根據(jù)犯罪事實(shí)、犯罪危害以及各類公共利益考量因素，設(shè)置具有類案適用價(jià)值的公共利益衡量因素指標(biāo)體系，確定能夠反映涉企犯罪案件對(duì)公共利益的實(shí)際危害和潛在危害程度的評(píng)價(jià)方案，便于檢察機(jī)關(guān)、第三方組織準(zhǔn)確辨識(shí)個(gè)案的公益情況。

2.根據(jù)上述指標(biāo)體系確定與個(gè)案相關(guān)的公共利益影響度，將該影響度與國(guó)家財(cái)政經(jīng)費(fèi)保障比例緊密聯(lián)系起來(lái)。簡(jiǎn)言之，如若經(jīng)過(guò)評(píng)價(jià)認(rèn)定某一個(gè)案件的公共利益影響度越高，參與個(gè)案監(jiān)督考察的第三方組織費(fèi)用中由財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持的比例也就越高。

3.肯定由涉案企業(yè)承擔(dān)第三方組織履職經(jīng)費(fèi)的正當(dāng)性和必要性。一方面，涉案企業(yè)或者有關(guān)個(gè)人實(shí)施違法犯罪行為，是客觀存在的事實(shí)，由其承擔(dān)合規(guī)整改費(fèi)用，是必要的。更何況，由涉案企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用，也是其認(rèn)罪認(rèn)罰和悔罪的具體體現(xiàn)。另一方面，從既有改革來(lái)看，涉案企業(yè)也從第三方組織獲得推行或者完善企業(yè)合規(guī)管理體系的意見(jiàn)建議，其本身亦是第三方組織履職工作的受益者，自然也需要支付相應(yīng)的費(fèi)用。

4.適當(dāng)區(qū)分第三方機(jī)制運(yùn)行費(fèi)用和個(gè)案第三方組織履職費(fèi)用，即細(xì)化此類費(fèi)用的具體明細(xì)和保障規(guī)則。其中，對(duì)于第三方機(jī)制管委會(huì)的日常工作費(fèi)用，以及第三方機(jī)制專業(yè)人員庫(kù)的遴選、培訓(xùn)等費(fèi)用，宜由財(cái)政經(jīng)費(fèi)給予充足保障；對(duì)于第三方組織具體履職的費(fèi)用，由財(cái)政經(jīng)費(fèi)和涉案企業(yè)共同承擔(dān)；對(duì)于參與第三方組織相關(guān)工作的中介組織人員，應(yīng)當(dāng)由省一級(jí)第三方機(jī)制管委會(huì)確定相應(yīng)的費(fèi)用支付標(biāo)準(zhǔn)，既要結(jié)合當(dāng)?shù)刎?cái)政狀況，又要避免不當(dāng)增加涉案企業(yè)的經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)；等等。此外，也需要科學(xué)確定國(guó)家財(cái)政支持與涉案企業(yè)承擔(dān)費(fèi)用的常規(guī)比例和劃分標(biāo)準(zhǔn)。

5.根據(jù)第三方組織組成人員的實(shí)際情況，健全第三方組織履職經(jīng)費(fèi)給付方案。既然涉案企業(yè)合規(guī)整改活動(dòng)的監(jiān)督考察工作本身具有公益性，那么，不應(yīng)簡(jiǎn)單地根據(jù)市場(chǎng)服務(wù)情況確定履職經(jīng)費(fèi)給付規(guī)則，有必要適當(dāng)區(qū)分第三方組織中公職人員、中介組織人員的經(jīng)費(fèi)保障。當(dāng)然，為了防止全國(guó)各地履職費(fèi)用給付標(biāo)準(zhǔn)差異化過(guò)大，可以考慮制定全國(guó)性的參考性方案。

（作者分別為山東大學(xué)法學(xué)院副教授、最高人民檢察院法治前海研究基地研究員，山東省青島市即墨區(qū)人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)）

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。