原標(biāo)題：“封舊立新”，讓罪錯未成年人順利回歸社會

來源：檢察日報

原標(biāo)題：“封舊立新”，讓罪錯未成年人順利回歸社會

來源：檢察日報

隋國華

□為進一步落實好未成年人犯罪記錄封存制度，保護未成年犯罪人的合法權(quán)益，幫助其順利回歸社會，在涉及未成年人利益方面，應(yīng)當(dāng)依據(jù)“最有利于未成年人”原則，以未成年人保護法、預(yù)防未成年人犯罪法為基礎(chǔ)，協(xié)調(diào)與其他法律法規(guī)、部門規(guī)章等規(guī)范性文件的關(guān)系。

□為了實現(xiàn)涉罪未成年人“去標(biāo)簽化”和“再社會化”的目的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制查詢單位的范圍，具體可借鑒未成年人保護法中關(guān)于從業(yè)禁止的制度規(guī)定，合理權(quán)衡未成年犯罪人的合法權(quán)益與公共安全，將從業(yè)禁止的范圍適度地限制在與行業(yè)純潔性等因素相關(guān)的特定范圍之內(nèi)。

黨的二十大報告提出，“就業(yè)是最基本的民生”“消除影響平等就業(yè)的不合理限制和就業(yè)歧視，使人人都有通過勤奮勞動實現(xiàn)自身發(fā)展的機會”。未成年人保護法第113條規(guī)定，對違法犯罪的未成年人依法處罰后，在升學(xué)、就業(yè)等方面不得歧視。如何貫徹落實平等就業(yè)要求，有效實現(xiàn)未成年犯罪人處罰后的就業(yè)和再社會化，無疑是當(dāng)前刑事法治改革應(yīng)予解決的重要問題之一。為了消除因犯罪記錄產(chǎn)生的“標(biāo)簽效應(yīng)”，讓依法處罰后的未成年犯罪人順利回歸社會，刑法修正案（八）增設(shè)“未成年人前科報告免除制度”，2012年刑事訴訟法修改時在特別程序中增設(shè)“未成年人犯罪記錄封存制度”。2022年5月30日施行的“兩高兩部”《關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實施辦法》（下稱《實施辦法》），對未成年人犯罪記錄概念、應(yīng)當(dāng)封存內(nèi)容、適用對象等都予以詳細規(guī)定。《實施辦法》的出臺，解決了司法實務(wù)中的一些難題，但仍有部分問題還待進一步明確，以充分發(fā)揮犯罪記錄封存制度的價值作用。

未成年人犯罪記錄封存實踐中仍需進一步解決的問題

電子檔案信息“封不嚴(yán)”。根據(jù)《實施辦法》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)封存的未成年人犯罪記錄，包括偵查、起訴、審判及刑事執(zhí)行過程中形成的有關(guān)未成年人犯罪或者涉嫌犯罪的全部案卷材料與電子檔案信息。目前，未成年人犯罪案卷材料的封存基本到位，但電子檔案信息因其自身的特殊屬性尚缺乏充分有效的封存措施。同時，隨著司法部門信息化建設(shè)的推進，司法機關(guān)均推行使用電子辦案系統(tǒng)，所有涉案信息（包括未成年人犯罪案件信息）均可通過辦案系統(tǒng)進行查詢；而辦案系統(tǒng)的案件信息查詢權(quán)限均由各個辦案單位自行設(shè)定，能夠查詢案件信息的單位人員不在少數(shù)，可能導(dǎo)致未成年人犯罪案件電子檔案信息處于“半暴露”狀態(tài)。

法律責(zé)任追究“難到位”。盡管在未成年人犯罪記錄封存制度落實過程中，有相關(guān)司法解釋進行指導(dǎo)，也有部分地區(qū)通過制定規(guī)范性文件作出細化規(guī)定，但是，有關(guān)調(diào)研顯示，一些地方仍存在未成年人犯罪記錄應(yīng)封未封或者違規(guī)查詢導(dǎo)致泄露信息的問題。其原因之一就是，該制度的法律責(zé)任條款“軟化”，導(dǎo)致法律責(zé)任追究“難到位”。《實施辦法》所增加的法律責(zé)任規(guī)定，其內(nèi)容基本屬于宣示性規(guī)定，也未賦予當(dāng)事人相應(yīng)的救濟途徑，即使出現(xiàn)問題，也無法得到有效救濟。

查詢主體過于寬泛。根據(jù)刑訴法第286條規(guī)定，只有“司法機關(guān)為辦案需要”或者“有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定”才可以查詢已被封存的未成年人犯罪記錄，《實施辦法》第16條第3款進一步明確了“司法機關(guān)以外的單位”申請查詢的要求，但仍然沒有明確“有關(guān)單位”的具體范圍。據(jù)了解，目前我國規(guī)定因“受過刑事處罰”被禁止從事特定職業(yè)的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等規(guī)范性文件數(shù)量眾多，在這種情況下，眾多用人單位均可依據(jù)前述數(shù)量眾多的規(guī)范性文件，查詢就業(yè)人員有無犯罪記錄，致使相關(guān)存在“未成年人犯罪記錄”的對象失去學(xué)習(xí)、就業(yè)等機會，這在一定程度上架空了未成年人犯罪記錄封存制度。當(dāng)然，這一問題的實質(zhì)是法律規(guī)范之間的沖突問題。

依據(jù)“最有利于未成年人”原則適用犯罪記錄封存制度

為進一步落實好未成年人犯罪記錄封存制度，保護未成年犯罪人的合法權(quán)益，幫助其順利回歸社會，在涉及未成年人利益方面，應(yīng)當(dāng)依據(jù)“最有利于未成年人”原則，以未成年人保護法、預(yù)防未成年人犯罪法為基礎(chǔ)，協(xié)調(diào)與其他法律法規(guī)、部門規(guī)章等規(guī)范性文件的關(guān)系。

優(yōu)先建立未成年人犯罪記錄信息庫。根據(jù)“兩高三部”《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》，公檢法司分別建立有關(guān)犯罪記錄信息庫，并實現(xiàn)互聯(lián)互通，待條件成熟后建立全國統(tǒng)一的犯罪信息庫。基于此，公檢法司應(yīng)當(dāng)通力合作，優(yōu)先建立起全國統(tǒng)一的未成年人犯罪記錄信息庫，進而實現(xiàn)分類管理、統(tǒng)一管理，并與相應(yīng)人事檔案、戶籍登記相分離，更好地防范未成年人犯罪信息泄露。在此之前，公檢法司應(yīng)對各自辦案系統(tǒng)進行升級，增設(shè)未成年人犯罪案件封存的具體操作設(shè)置，以切實解決未成年人犯罪電子檔案信息封存措施不夠充分、有效問題。

一體運用《實施辦法》、民法典和個人信息保護法，強化法律責(zé)任追究。《實施辦法》第20條規(guī)定了相關(guān)公職人員不當(dāng)泄露未成年人犯罪記錄或隱私的法律責(zé)任。對造成嚴(yán)重后果的，可以根據(jù)刑法有關(guān)濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪的規(guī)定，追究其刑事責(zé)任；對情節(jié)較輕的，可以根據(jù)公職人員政務(wù)處分法的規(guī)定給予警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等處分。值得注意的是，雖然《實施辦法》沒有規(guī)定個人或其他企事業(yè)單位泄露未成年人犯罪記錄的民事侵權(quán)責(zé)任，但這并不意味受損害的權(quán)利主體不能獲得救濟，其完全可以依據(jù)民法典和個人信息保護法的相關(guān)規(guī)定追究行為人的侵權(quán)責(zé)任。必要時，檢察機關(guān)可以通過支持起訴的方式，積極推動落實未成年人犯罪記錄封存制度。

通過立法手段解決相關(guān)規(guī)定沖突。未成年人保護法第113條規(guī)定，對違法犯罪的未成年人依法處罰后，在升學(xué)、就業(yè)等方面不得歧視。然而，如前所述，目前我國規(guī)定因“受過刑事處罰”被禁止從事特定職業(yè)的規(guī)范性文件數(shù)量眾多，其中有的規(guī)定明顯與未成年人保護法的規(guī)定存在沖突。解決這一問題的根本方法是，從立法層面對這類規(guī)范性文件進行重新修訂、完善，確保“對違法犯罪的未成年人依法處罰后，在升學(xué)、就業(yè)等方面不得歧視”規(guī)定得到一體遵循。此外，為了實現(xiàn)涉罪未成年人“去標(biāo)簽化”和“再社會化”的目的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制查詢單位的范圍，具體可借鑒未成年人保護法中關(guān)于從業(yè)禁止的制度規(guī)定，合理權(quán)衡未成年犯罪人的合法權(quán)益與公共安全，將從業(yè)禁止的范圍適度地限制在與行業(yè)純潔性等因素相關(guān)的特定范圍之內(nèi)。這樣處理，既能幫助依法處罰后的未成年犯罪人順利回歸社會，又可以達到維護公共秩序的目的。對此，掌握未成年人犯罪記錄信息的司法機關(guān)應(yīng)該嚴(yán)格審核查詢單位查詢的依據(jù)、用途，并依法依規(guī)出具查詢結(jié)果。

以“最有利于未成年人”原則認定犯罪前科效力。徒法不足以自行，任何法律的實施都需要司法人員忠于職守。對于《實施辦法》明確規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，司法人員必須忠實執(zhí)行；對于《實施辦法》未明確規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，司法人員應(yīng)當(dāng)深刻理解未成年人犯罪記錄封存制度的實質(zhì)精神和制度價值，依據(jù)“最有利于未成年人”原則予以能動適用。

一方面，對于再犯（故意犯罪）時已經(jīng)是成年人的，可以認定犯罪前科效力，依法適用盜竊罪“數(shù)額較大”減半及毒品再犯的規(guī)定。《實施辦法》第18條規(guī)定，“被封存犯罪記錄的未成年人，成年后又故意犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中載明其之前的犯罪記錄”，這一規(guī)定針對的是再犯時已成年的未成年人，實質(zhì)上解封了其未成年時的犯罪記錄，即未成年人成年后故意犯罪的，其于未成年期間所犯罪行不再適用“犯罪記錄封存”。之所以如此規(guī)定，是因為我國的犯罪記錄封存制度不同于犯罪前科消滅制度，不能因為封存制度而削弱刑罰對故意犯罪的犯罪分子的懲戒、教育功能。基于此，在未成年人成年后犯盜竊罪或毒品犯罪的，因其不再享有未成年人犯罪記錄封存待遇，故可以適用盜竊罪“數(shù)額較大”減半及毒品再犯的規(guī)定。

另一方面，對于再犯（故意犯罪）時仍是未成年人的，應(yīng)否定犯罪前科效力，不適用盜竊罪“數(shù)額較大”減半及毒品再犯的規(guī)定。眾所周知，法律給予罪錯未成年人以特別待遇，是因為未成年人具有不同于成年人的心理、生理特征，這一心理、生理特征直接削弱了其對犯罪的認識能力和控制能力。在未成年人再次故意犯罪的情況下，盡管其主觀惡性相較首次犯罪有所增大，但仍然處在特殊的心理、生理狀態(tài)中，仍然需要法律給予特別待遇，而且依據(jù)“最有利于未成年人”原則，法律給予未成年人的特別待遇，必須全方位適用于對未成年人的定罪、量刑、刑罰執(zhí)行和回歸社會。因此，對于未成年人在首次犯罪的犯罪記錄封存后又故意犯罪的，尤其是因迫于生計等原因而故意犯罪的，應(yīng)當(dāng)給予其改過自新的機會，否定犯罪前科效力，不適用盜竊罪“數(shù)額較大”減半及毒品再犯的規(guī)定。

（作者單位：山東省昌邑市人民檢察院）

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。