原標(biāo)題：山東省2021-2022年度知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)與調(diào)解典型案例

來源：大眾日報

原標(biāo)題：山東省2021-2022年度知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)與調(diào)解典型案例

來源：大眾日報

近年來，我省不斷加大知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)力度，全方位推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)與調(diào)解工作，不斷提高知識產(chǎn)權(quán)社會共治水平，在知識產(chǎn)權(quán)糾紛化解、維權(quán)援助和海外糾紛應(yīng)對指導(dǎo)方面辦理了一大批具有良好法律效果和社會效果的案件。為充分發(fā)揮典型案例的示范引導(dǎo)作用，進(jìn)一步加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳力度，增強社會公眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，山東省市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）組織開展了典型案例評選，遴選出知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)與調(diào)解十大典型案例，分別是：

一、山東省知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會線上巧解“愛親”商標(biāo)侵權(quán)糾紛

【案情簡介】

2022年8月，山東省知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會快速受理人民法院調(diào)解平臺推送的北京某母嬰產(chǎn)品有限公司訴濟(jì)南某母嬰用品店商標(biāo)專用權(quán)糾紛訴前調(diào)解案件。依托在線訴調(diào)對接機制，調(diào)解員與雙方遠(yuǎn)程溝通，快速理清案件焦點。經(jīng)了解，雙方對賠償數(shù)額爭議較大，但濟(jì)南某母嬰用品店系在商標(biāo)權(quán)許可使用期限屆滿后，繼續(xù)保留部分帶原商標(biāo)標(biāo)識的店鋪招牌、店內(nèi)裝飾等銷售尾貨的行為，主觀惡意較小。調(diào)解員采用“靈活迂回”的調(diào)解思路,積極釋法、設(shè)身處地勸導(dǎo)，緩和母嬰用品店的抵觸與急躁情緒，力勸其在合理限度內(nèi)接受調(diào)解，避免因久拖不決耽誤正常營業(yè)。同時，提醒北京某母嬰產(chǎn)品有限公司注意對方提出的未充分履行合作協(xié)議約定的經(jīng)營指導(dǎo)義務(wù)和疫情影響的客觀困難。經(jīng)過反復(fù)溝通，促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并很快完成協(xié)議履行。

【典型意義】

本案充分證明知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元調(diào)解機制是高效、便利、低成本化解糾紛的有效路徑，專業(yè)的調(diào)解員隊伍是做好知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元調(diào)解的人才保障。“調(diào)解并非和稀泥”，調(diào)解員不僅須對糾紛的爭議焦點、法律適用做到了然于胸，而且應(yīng)采取靈活準(zhǔn)確的調(diào)解技巧，把準(zhǔn)脈、開準(zhǔn)方，才能巧解糾紛。

二、煙臺市知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會聚合各方力量，化解系列專利侵權(quán)糾紛

【案情簡介】

2021年5月，溫州市某箱包有限公司向青島市中級人民法院起訴萊陽市某企業(yè)侵犯其“一種箱包鎖”實用新型、“鎖具正側(cè)面板（B63）”外觀設(shè)計、“手把（B63）”外觀設(shè)計3件專利權(quán)。青島市中級人民法院接到案件后，征詢雙方均有調(diào)解意愿，將案件委派給煙臺市知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱“煙臺調(diào)委會”）進(jìn)行訴前調(diào)解。煙臺調(diào)委會和萊陽調(diào)解工作室組成案件調(diào)解組，分析案情，調(diào)查相關(guān)證據(jù)，依據(jù)專利法及相關(guān)司法解釋對當(dāng)事人進(jìn)行釋法明理。歷經(jīng)13個工作日的多輪調(diào)解，全部案件最終調(diào)解成功，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議，溫州市某箱包有限公司撤回起訴，不再追究對方法律責(zé)任。

【典型意義】

本系列案是煙臺市構(gòu)建“以點穿線、連線成面”大調(diào)解工作格局的成功典型，煙臺調(diào)委會2021年實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)糾紛基層調(diào)解工作室全覆蓋，案件充分發(fā)揮當(dāng)?shù)卣{(diào)解員的地緣優(yōu)勢進(jìn)行溝通調(diào)解，快速將矛盾化解在基層，縮短維權(quán)時間，提高維權(quán)效率，取得良好社會效果。

三、威海市知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會一次專業(yè)調(diào)解，化解多起著作權(quán)糾紛

【案情簡介】

2021年4月，威海市知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱“威海調(diào)委會”）依托人民法院調(diào)解平臺受理了系列訴前調(diào)解案件。案件涉及威海70余家書店涉嫌銷售侵犯四川某出版社享有著作權(quán)的作品。威海調(diào)委會受理該系列案件后，指定三名調(diào)解員辦理。通過實地調(diào)查、查閱案例、視頻溝通等方式了解情況，發(fā)現(xiàn)書籍均來自于某大型圖書批發(fā)市場，以此確定初步調(diào)解方案，并組織四川某出版社、各書店等諸多當(dāng)事人到法院進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)解。調(diào)解員運用“四平四說”調(diào)解法，結(jié)合同類案件生效判例，從調(diào)查取證、案件情節(jié)等方面引導(dǎo)當(dāng)事人正確面對侵權(quán)事實，并勸說四川某出版社充分考慮到書店的經(jīng)營規(guī)模以及疫情帶來的影響等因素。最終，70余起案件均達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并當(dāng)場履行。

【典型意義】

本案件涉及70余起“事實清楚、爭議不大、權(quán)利義務(wù)明確”的同類案件，威海調(diào)委會運用系列案件合并調(diào)解模式，一次專業(yè)調(diào)解化解多件糾紛，解決了潛在訴訟，大大降低了當(dāng)事人的維權(quán)成本，營造了良好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。

四、臨沂市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心尋求權(quán)利人與侵權(quán)人共識，化解“GIANT”商標(biāo)侵權(quán)糾紛

【案情簡介】

2022年3月，臨沂市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心受理一起區(qū)人民法院推送的商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)糾紛訴前調(diào)解案件。江蘇某有限公司從事自行車生產(chǎn)、銷售，享有“GIANT”注冊商標(biāo)專用權(quán)。其發(fā)現(xiàn)臨沂某商城銷售標(biāo)注有“GINAVT”標(biāo)識的自行車，認(rèn)為該銷售行為侵犯其商標(biāo)專用權(quán)，要求賠償6萬元。據(jù)調(diào)解員調(diào)查，臨沂某商城所銷售自行車的標(biāo)識與江蘇某有限公司享有的“GIANT”注冊商標(biāo)構(gòu)成近似，容易使公眾產(chǎn)生混淆。臨沂某商城銷售的自行車是通過正規(guī)的貨源渠道從某批發(fā)商處進(jìn)貨。經(jīng)調(diào)解員多次溝通協(xié)調(diào)，最終江蘇某有限公司接受調(diào)解方案，臨沂某商城配合提供涉案自行車生產(chǎn)商的證據(jù)線索，不再追究賠償責(zé)任。

【典型意義】

該案能夠成功調(diào)解，充分顯示了照顧爭議雙方合理關(guān)切的重要性。調(diào)解員正確適用法律依據(jù)，充分考慮侵權(quán)行為情節(jié)，認(rèn)真分析研判雙方當(dāng)事人的意見，最大限度消除訴求分歧，推動了雙方當(dāng)事人達(dá)成和解共識，從根源上化解了知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

五、濟(jì)南市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心專業(yè)調(diào)解專利侵權(quán)賠償糾紛

【案情簡介】

2020年12月，濟(jì)南市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心（以下簡稱“濟(jì)南中心”）通過人民法院調(diào)解平臺受理了重慶某公司申請山東某公司侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)賠償案件,雙方當(dāng)事人因“火鍋餐盒”外觀設(shè)計專利權(quán)產(chǎn)生糾紛。重慶某公司要求賠償10萬元經(jīng)濟(jì)損失，山東某公司僅同意賠償1萬元，雙方分歧較大。在案件調(diào)解過程中，濟(jì)南中心邀請知識產(chǎn)權(quán)專家對侵權(quán)行為進(jìn)行了論證。調(diào)解員結(jié)合以往同類案件，準(zhǔn)確把握和適用法律，對重慶某公司訴求進(jìn)行科學(xué)評判，告知山東某公司主張“不存在生產(chǎn)行為”的抗辯理由缺乏證據(jù)支持，并客觀分析了不同意調(diào)解的不利后果。經(jīng)多次溝通協(xié)調(diào)，最終以3萬元賠償達(dá)成調(diào)解，協(xié)助雙方完成司法確認(rèn)工作。

【典型意義】

在本案中，濟(jì)南市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心邀請知識產(chǎn)權(quán)專家進(jìn)行技術(shù)判定分析，為理清糾紛事實提供了技術(shù)支撐。調(diào)解員結(jié)合案件現(xiàn)有證據(jù)和行為情節(jié)，開展專業(yè)細(xì)致調(diào)解工作，促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。發(fā)揮司法確認(rèn)抗反悔、可執(zhí)行、效率高的優(yōu)勢，最大限度維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

六、濰坊市知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解群體性專利侵權(quán)糾紛

【案情簡介】

2021年4月，濰坊市知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱“濰坊調(diào)委會”）受理一批青島市中級人民法院委派的專利侵權(quán)糾紛訴前調(diào)解案件，原告是箱包系列實用新型專利的專利權(quán)人，被告為濰坊的三家商場。三被告分別提出供貨合同等證據(jù)，要求供貨商參與調(diào)解。調(diào)解員調(diào)查發(fā)現(xiàn)涉案供貨商均為同一家企業(yè)，供貨商也表示愿意參加調(diào)解。溝通過程中進(jìn)一步得知，該供貨商還是某百貨公司（另案被告）涉案產(chǎn)品的供貨商，且涉案專利相同。為從根源上化解糾紛，提升辦案效率，減輕當(dāng)事人的訴累，在征得原、被告同意下，上述四案件由供貨商參加并案調(diào)解。經(jīng)過調(diào)解員多次溝通說理，最終促成原告與供貨商達(dá)成一攬子和解協(xié)議，由供貨商給予原告相應(yīng)賠償，調(diào)解工作取得圓滿成功。

【典型意義】

本案涉及群體性專利侵權(quán)糾紛，濰坊調(diào)委會深挖知識產(chǎn)權(quán)糾紛根源，引導(dǎo)供貨商直接加入調(diào)解工作，實行多案聯(lián)調(diào)，優(yōu)質(zhì)高效地化解了矛盾糾紛，減輕了當(dāng)事人的訴累，充分展現(xiàn)了人民調(diào)解工作在服務(wù)人民群眾方面的優(yōu)勢。

七、聊城市知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展中心“三級聯(lián)動”為跨境電商提供快速維權(quán)援助

【案情簡介】

2022年8月，聊城某太陽能公司向聊城市知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展中心（以下簡稱“聊城中心”）提出應(yīng)對指導(dǎo)申請，稱其在阿里國際網(wǎng)站銷售的某款太陽能燒烤爐產(chǎn)品被美國某專利權(quán)人舉報涉嫌侵犯US9377215B2發(fā)明專利權(quán)，要求其將產(chǎn)品下架并賠償損失。聊城中心聯(lián)合省維權(quán)援助中心，會同高新區(qū)組成維權(quán)工作組赴企業(yè)開展維權(quán)幫扶工作。工作組通過將涉案專利技術(shù)與聊城某太陽能公司產(chǎn)品相比對發(fā)現(xiàn)，雖然部分技術(shù)特征相似，但曲面反射板、放置位置、保護(hù)墻、食物槽盒、頂部提手等技術(shù)特征均不相同也不等同，且缺少支架、清潔器具等技術(shù)特征。聊城中心為該企業(yè)出具了不構(gòu)成專利侵權(quán)的《專利侵權(quán)判定咨詢意見》，企業(yè)據(jù)此向網(wǎng)站平臺提出申訴并被采納，挽回七百余萬元經(jīng)濟(jì)損失。工作組還為企業(yè)在其他網(wǎng)站銷售至國外的產(chǎn)品進(jìn)行侵權(quán)風(fēng)險分析評估，指導(dǎo)其通過各國知識產(chǎn)權(quán)檢索系統(tǒng)，提前做好知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警分析。

【典型意義】

在本案中，省市區(qū)三級知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機構(gòu)協(xié)作聯(lián)動，為跨境電商提供“一對一”精準(zhǔn)快速維權(quán)服務(wù)，從專利侵權(quán)判定的基本原則入手，精準(zhǔn)分析、專業(yè)指導(dǎo)，助力企業(yè)維權(quán)并挽回經(jīng)濟(jì)損失，受到企業(yè)好評，取得了良好的社會效果。

八、臨沂市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心助企海外維權(quán)，促合作共贏

【案情簡介】

2022年5月，臨沂市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心（以下簡稱“臨沂中心”）在開展涉外企業(yè)調(diào)研時發(fā)現(xiàn)臨沂某農(nóng)業(yè)藥械公司遭遇海外商標(biāo)侵權(quán)糾紛。該公司的農(nóng)業(yè)藥械、園林機械產(chǎn)品在東南亞較為暢銷，2006年已在泰國注冊“KASEI”商標(biāo),而泰國某公司在2020年注冊了“KASAI”商標(biāo)，雙方商標(biāo)差別只是1個英文字母，并且是同類產(chǎn)品。臨沂中心組成專家組到現(xiàn)場指導(dǎo)，對企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀情況進(jìn)行深入調(diào)研分析，幫助企業(yè)找到有效的糾紛應(yīng)對途徑。建議在準(zhǔn)備向泰國當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟的同時，嘗試與泰國某公司談判,尋求品牌合作。公司聽取了專家組建議后，赴泰國進(jìn)行溝通談判，最終雙方成功簽訂品牌授權(quán)、海外戰(zhàn)略合作協(xié)議。臨沂某農(nóng)業(yè)藥械公司借助泰國某公司的銷售渠道降低了運營成本，擴(kuò)大了市場份額，泰國某公司也依托臨沂某農(nóng)業(yè)藥械公司品牌知名度，提高了市場的競爭力和認(rèn)可度。

【典型意義】

在本案中，臨沂中心因地制宜，使糾紛訴訟變?yōu)椤捌放坪献鳌保瑤椭嫱馄髽I(yè)以最小的成本取得利益最大化，實現(xiàn)雙方合作共贏，并指導(dǎo)企業(yè)在進(jìn)軍海外市場時，做好知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防控布局和掌握有效的糾紛應(yīng)對方法。

九、山東知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心嶗山區(qū)工作站助企應(yīng)對海外專利侵權(quán)糾紛

【案情簡介】

2021年6月，山東知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心嶗山區(qū)工作站（以下簡稱“嶗山區(qū)工作站”）接到青島某汽車軸承股份有限公司提出的維權(quán)請求，稱收到美國某公司發(fā)送的律師函，提醒其在美國銷售的一款軸承產(chǎn)品侵犯發(fā)明專利權(quán)（專利號：US08911152B2），要求停止在美國售賣該產(chǎn)品。嶗山區(qū)工作站受理案件后立即組成專業(yè)的服務(wù)團(tuán)隊，對涉及的海外發(fā)明專利侵權(quán)糾紛開展技術(shù)信息分析、侵權(quán)判定等知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助服務(wù)，提供了不構(gòu)成對美國某公司發(fā)明專利權(quán)侵權(quán)的判定意見。據(jù)此，青島某汽車軸承股份有限公司回復(fù)對方侵權(quán)事實不成立，并提示其不得濫用專利權(quán)，擾亂正常市場經(jīng)營。美國某公司收到回復(fù)后，未再堅持其主張。嶗山區(qū)工作站還從海外知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防控角度出發(fā)，結(jié)合新產(chǎn)品研發(fā)布局、主要競爭對手等情況，幫助公司制定海外知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警分析報告。

【典型意義】

知識產(chǎn)權(quán)海外獲權(quán)、維權(quán)已經(jīng)成為企業(yè)國際化進(jìn)程中不可忽視的問題。在本案中，為避免我省外向型企業(yè)陷入知識產(chǎn)權(quán)國際糾紛，嶗山區(qū)工作站積極響應(yīng)企業(yè)需求，及時幫助化解海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛，在保證國內(nèi)企業(yè)規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險的同時，也指導(dǎo)企業(yè)在適合自身優(yōu)勢的板塊領(lǐng)域做好知識產(chǎn)權(quán)布局。

十、棗莊市知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展中心公益代理，助企紓困解難

【案情簡介】

棗莊某裝飾材料有限公司擁有“合金包管支架”實用新型專利技術(shù)，市場調(diào)研中發(fā)現(xiàn)河北市場出現(xiàn)廣東佛山某建材公司生產(chǎn)的疑似侵權(quán)產(chǎn)品，于是向石家莊市中級人民法院提起侵權(quán)訴訟。其后，廣東佛山某建材公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出專利權(quán)無效宣告請求。棗莊市知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展中心（以下簡稱“棗莊中心”）得知企業(yè)遇到難題后主動上門提供知識產(chǎn)權(quán)公益維權(quán)援助。2022年5月，國家知識產(chǎn)權(quán)局組織該專利權(quán)無效宣告案件互聯(lián)網(wǎng)庭審，棗莊中心指派知識產(chǎn)權(quán)專家以公職律師身份為棗莊某裝飾材料有限公司提供公益代理，幫助其分析技術(shù)方案，并用實物模型進(jìn)行演示。最終，國家知識產(chǎn)權(quán)局維持了專利權(quán)全部有效，專利權(quán)公益維權(quán)案取得成功。

【典型意義】

在本次專利權(quán)公益維權(quán)案件中，棗莊中心充分發(fā)揮自身職能特色，為轄區(qū)內(nèi)創(chuàng)新主體和社會公眾提供知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助公益服務(wù)，首創(chuàng)“公職律師+維權(quán)援助”機制，形成了“主動找、熱情接、及時轉(zhuǎn)、優(yōu)質(zhì)服”維權(quán)援助方式，為探索和完善知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助服務(wù)提供了有益經(jīng)驗。

（大眾日報客戶端記者 唐曉寧 報道）

責(zé)任編輯： 張西可

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。