原標(biāo)題：德州“陳公堤”實(shí)為“白公堤”

來(lái)源：德州晚報(bào)

張明福朱長(zhǎng)忠

明清德州古城東2.5公里有一條西南東北方向的高大長(zhǎng)堤，西南自耿莊南去恩縣、夏津、臨清境內(nèi)，北入?yún)菢蚩h界，鄉(xiāng)人呼為“陳公堤”。

城東南的陳公堤口、池家堤口、茶棚堤口、堤嶺、孫家堤口等村名，即源于此堤的存在。

但自清乾隆五十三年（1788年）至今的250余年中，人們對(duì)其真實(shí)性多次進(jìn)行過(guò)質(zhì)疑，似乎此事早已應(yīng)該有個(gè)定論。

“陳公堤”的名稱有爭(zhēng)議

明萬(wàn)歷·天啟《德州志》稱：“在城東五里。西南接?xùn)|昌府界，東北達(dá)海。宋朝河決于浚縣，時(shí)陳堯佐守滑州，筑堤以障黃河，水患遂息。人恩其惠，名曰‘陳公堤’”。之后的康熙《德州志》與乾隆《德州志》，均沿此說(shuō)。

早在乾隆《德州志》殺青還未鐫刻之前，一直擔(dān)任修志采訪員的德州學(xué)者李有基就對(duì)新編成的乾隆《德州志》頗有異議，寫成《德州新志考誤》一書。李在《考誤》中曾對(duì)陳公堤進(jìn)行質(zhì)疑說(shuō)：“今德州在宋時(shí)，為永靜軍之將陵縣。陳堯佐之堤在滑州，而《宋史·河渠志》卻沒(méi)提至永靜軍，則城東之堤非陳堯佐所筑明白可知也”。這是最早對(duì)陳公堤名稱提出質(zhì)疑的聲音。

上世紀(jì)八十年代，國(guó)務(wù)院布置全國(guó)各行各業(yè)開展編史修志，當(dāng)時(shí)德州地區(qū)各級(jí)政府與部門相當(dāng)重視，全區(qū)上下展開了轟轟烈烈的編史修志活動(dòng)。為了弄清“陳公堤”的真相，夏津、平原兩縣的有關(guān)部門不得不對(duì)此進(jìn)行實(shí)地考察論證，并把考察結(jié)論寫進(jìn)新修成的水利志書當(dāng)中。

1989年《夏津水利志·古堤》既不否認(rèn)“陳公堤”的存在，同時(shí)又認(rèn)為“陳公堤”是周大河故道遺址。該志稱：“此堤自西梁莊入縣境，經(jīng)趙溝、張堤、許堤、繞南關(guān)、東關(guān)折向東北，再經(jīng)楊堤、劉堤、北鋪店、報(bào)效屯、至范窯出境。境內(nèi)長(zhǎng)43公里，堤高3～5米。左邊堤岸有明顯陡崖，右邊堤岸與河灘高地聯(lián)成一片。自西梁莊起祠高地寬約6000米，至十里廟縮至500米左右，再向北至唐堤逐漸縮至100米左右。再北至新金莊又漸增至1000余米。至出境處又漸增至5000米左右。此堤將全縣分為堤上、堤下高低迥別的兩部分。今考，此堤系宋天禧年間知滑州陳堯佐率民所筑；寬闊段系東周黃河所形成的河灘高地。進(jìn)而推斷：陳堯佐筑堤時(shí)，將人工堤與此高地相連，從而使古老的河灘高地成為‘陳公堤’的一段”。

1993年版《平原縣水利志》直接否定“陳公堤”的存在。在其附錄的《馬頰河西高地成因考略》的文章，專門對(duì)“陳公堤”在平原地段進(jìn)行了考證。文中提到：平原縣水利部門曾組織水文地質(zhì)專家對(duì)“陳公堤”進(jìn)行勘探，高地土質(zhì)多為沙壤、砂層，系自然沉積而成，并非人工修筑。高地最寬處達(dá)到10多公里，地下有被淹沒(méi)的古河道。專家據(jù)此判斷，這條帶狀高地應(yīng)屬黃河故道，其形成過(guò)程應(yīng)從黃河第一次大遷徙時(shí)始。

白昂修建城東大堤于史有據(jù)

李有基依據(jù)《宋史·河渠志》否定城東南大堤為“陳公堤”的同時(shí)，又引《宋史·陳堯佐傳》的記載進(jìn)一步證明，陳堯佐所筑堤壩僅限于滑州一帶，與德州無(wú)涉。他還援引《明史·河渠志》的記載，指認(rèn)德州東南一帶的堤壩是明朝工部侍郎白昂于弘治年間所筑，因此“陳公堤”宜改名“白公堤”。李有基認(rèn)為長(zhǎng)時(shí)間人們將白公堤稱作陳公堤的原因，可能是“后人以白公之績(jī)等于陳公，故亦呼曰‘陳公堤’所不可知。而以為陳公實(shí)跡，則不盡然也”。

今按照李有基提供的線索，我們果然在《明史·河渠志一》發(fā)現(xiàn)白昂于德州城東筑堤的記載：“弘治三年（1490年），昂又以（黃）河南入淮非正道，恐卒不能治，復(fù)于魚臺(tái)、德州、吳橋修古長(zhǎng)堤；又自東平北至興濟(jì)（興濟(jì)鎮(zhèn)，滄縣境內(nèi)）鑿小河十二道，入大清河及古黃河以入海。河口各建石堰，以時(shí)啟閉。”需要提醒諸位注意的是，這段文字同時(shí)也是四女樹減水河的始創(chuàng)記錄。

原來(lái)白昂修堤前“陳公堤”名已出現(xiàn)

是誰(shuí)最先將“白公堤”說(shuō)成“陳公堤”？我們倒推如下：

記載這事較晚的典籍是道光年間的傅澤洪主編、鄭元慶編輯而成的《行水金鑒》，該書稱：“陳公堤在德州東五里，歷恩縣（今平原縣恩城鎮(zhèn)）抵東昌（今聊城）。宋時(shí)河決浚縣，陳堯佐守滑州（今滑縣東南）筑此以障水患”。

比傅澤洪、鄭元慶《行水金鑒》更早記載這事的典籍則是清康熙年間成書的顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》，在其卷三十一中寫道：“陳公堤，（德）州東南五里，西南入東昌府界。宋陳堯佐守滑時(shí)，筑此堤以障黃河水患，因名”。

比顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》記載這事更早的書籍是萬(wàn)歷年間修成的《德州志》和《恩縣志》。萬(wàn)歷《德州志》的記載如前所述。萬(wàn)歷《恩縣志》卷二稱：“陳公堤，按《一統(tǒng)志》，自德州東五里，歷恩縣接?xùn)|昌府界，宋陳堯佐守滑，筑之障黃河，故名”。《大明一統(tǒng)志》源自洪武三

年（1370年）的《大明志書》，成書于天順五年（1461年）四月。原來(lái)白昂修堤之前，德州一帶人們已將周代黃河故道留下的高埠當(dāng)作人工夯筑并稱作“陳公堤”了，以致后來(lái)的

《德州志》《恩縣志》等不加考證地相機(jī)跟進(jìn)。令人扼腕嘆息的是，正是這些不加考證，遂意而記的內(nèi)容，導(dǎo)致“白公堤”被“陳公堤”遮埋了將近四百余年。

當(dāng)然，明清文人墨客在“白公堤”被“陳公堤”遮埋事件中也起到了推波助瀾的作用。如明中期恩縣有位叫姚惟一的秀才寫過(guò)一首《貝野長(zhǎng)堤》詩(shī)：“貝野鋪平闊，秋霖事短航。河傾瀰巨壑，堤筑障洪塘。谷口回風(fēng)緊，嶺頭蔓草長(zhǎng)。陳公逝已遠(yuǎn)，偉績(jī)竟流芳”；清末恩縣知縣汪鴻孫也寫過(guò)一首《貝野長(zhǎng)堤》：“御黃曾慮貝州空，大野長(zhǎng)堤氣若虹。舊瀆猶傳神禹跡，狂瀾遠(yuǎn)障宋賢功。西湖蘇白同佳話，東國(guó)平恩完故封。無(wú)恙田廬喜俱在，至今人尚頌陳公”。盡管這兩首詩(shī)的立意與韻律都還算不錯(cuò)，但可惜的是用錯(cuò)了地方。

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。