來源:齊魯晚報·齊魯壹點
2021-01-29 08:47:01
原標題:濟南一小區(qū)多名業(yè)主被踢出業(yè)主群,回應:他們老說些負能量的話
來源:齊魯晚報·齊魯壹點
齊魯晚報·齊魯壹點記者 戚云雷
近日,濟南匯科旺園小區(qū)的多名業(yè)主向齊魯晚報·齊魯壹點反映稱,他們因在小區(qū)業(yè)主群里反映小區(qū)問題,被業(yè)委會主任踢出了業(yè)主群。而業(yè)委會主任在當選前疑存在拖欠物業(yè)費、搭建違章建筑等問題,不符合濟南市關于業(yè)委會的要求,要求相關部門罷免業(yè)委會。1月28日,匯科旺園業(yè)委會主任邵先生回應稱,把個別業(yè)主踢出業(yè)主群是因為他們老在群里說一些負能量的話,自己并非故意拖欠物業(yè)費,而是和老物業(yè)有糾紛。而他改造樓頂露臺,是因為露臺本就是他買房時帶的“專屬區(qū)域”。
因反映小區(qū)問題
多名業(yè)主被踢出業(yè)主群
匯科旺園小區(qū)地處歷城區(qū)百花公園西北角,2004年交房,目前有900多戶業(yè)主。由于歷史原因,小區(qū)一直沒有建立業(yè)主群,直到去年業(yè)委會換屆時,出于疫情防控需要,才建了一個名為“匯科旺園政務表決群”和兩個實名的業(yè)主群,方便業(yè)主們投票。
去年6月,匯科旺園新一屆的業(yè)委會成立后,罷免了老物業(yè)公司,選聘了新的物業(yè)公司。但小區(qū)業(yè)主卻表示,新物業(yè)來了之后,小區(qū)非但沒有什么改觀,管理反而更差勁了,衛(wèi)生打掃和維修都不及時,經(jīng)常引發(fā)業(yè)主不滿。去年12月,只因在業(yè)主群里反映小區(qū)公區(qū)收益問題和表達不同見解,小區(qū)多名業(yè)主被業(yè)委會主任邵某踢出了群聊。
業(yè)主張霞(化名)告訴記者,她是去年12月24日被踢出業(yè)主群的。當時她在群里質(zhì)疑小區(qū)老物業(yè)不公示公區(qū)收益,將公區(qū)收益裝進了自己腰包,業(yè)主們沒有辦法只能聽之任之,而新的民法典即將實施,她要求新的物業(yè)公司向業(yè)主公示公區(qū)收益。沒想到剛說完沒一會兒,她就被業(yè)委會主任邵某踢出了群聊。
“把我踢出群之前,業(yè)委會主任說,言論自由不代表可以在公眾場合妄自揣度,凡事有個輕重緩急。然后就把我和另一位業(yè)主移出了群聊,說是讓我們冷靜冷靜。”張霞說,把他們踢出群后,邵某立即又拉了幾個人進群,讓群人數(shù)達到500人,這樣他們就沒法再重新進群了。
除了張霞,李明(化名)和王強(化名)也同樣被踢出了業(yè)主群。其中,李明也是因為在業(yè)主群里要求物業(yè)公示公區(qū)收益和張霞一起被踢出群的。而王強則是因為被業(yè)委會主任說是“黨同伐異”后進行辯解,并質(zhì)疑業(yè)委會幫物業(yè)說話而不幫業(yè)主說話,而被邵某踢出群聊。
“他們就是不允許業(yè)主有不同的意見,你要是點贊可以,說好聽的話他們也同意,如果我們提一點點反對意見,說物業(yè)哪里不好,業(yè)委會馬上就不同意了。因為物業(yè)是他們選聘來的。”王強氣憤地表示。
業(yè)主質(zhì)疑業(yè)委會成員存在“三欠一違”行為
不符合任職條件
據(jù)張霞介紹,除了業(yè)委會主任隨意將業(yè)主踢出業(yè)主群,他們經(jīng)過調(diào)查還發(fā)現(xiàn),業(yè)委會主任邵某在參選業(yè)委會成員前,并沒有如實向業(yè)主公示個人信息,疑似存在長期拖欠物業(yè)費和在樓頂違規(guī)搭建等行為,而根據(jù)濟南市住建局等部門印發(fā)的濟建發(fā)(2019)56號《關于規(guī)范業(yè)主委員會建設和相關工作的指導意見(試行)》規(guī)定,拒繳或無故拖延繳納物業(yè)費、存在違法違規(guī)搭建、裝修等行為的,不得作為業(yè)委會候選人。
記者在張霞提供的一份民事判決書上看到,匯科旺園的老物業(yè)曾在去年起訴現(xiàn)在的業(yè)委會主任邵某,稱邵某自2014年1月1日至2020年6月30日,拖欠了物業(yè)費達10608元。而張霞提供的另一份材料稱,家住頂層的邵某擅自將樓頂公共平臺部分封閉起來,雖然后期在選舉時拆除了兩個窗戶,但仍有部分違建。而業(yè)委會另一名成員宮某也疑似存在違規(guī)搭建和多年拒不交物業(yè)費的行為。
“根據(jù)住建局第56號文,業(yè)委會成員必須不存在‘三欠一違’,即不拖欠物業(yè)費、水費、電費和不搭建違章建筑,但我們業(yè)委會的主要成員都存在‘三欠一違’的現(xiàn)象,業(yè)委會主任更是拖欠物業(yè)費長達七年的時間。”張霞說。
就被踢出業(yè)主群和業(yè)委會成員存在的違規(guī)問題,張霞前不久向歷城區(qū)相關部門反映,最后被轉(zhuǎn)到了百花公園社區(qū)居委會,當時居委會負責人和山大路街道相關科室一起接待了他們,但直到現(xiàn)在仍未給他們回復。1月25日,她又去找了居委會,居委會負責人答復稱需要等新的物業(yè)法下來,至于什么時間下來,他并不清楚。
“我們的訴求就是要求罷免不合格的業(yè)委會成員,重新選舉,而且公開公正地重新選聘物業(yè)公司,而不是像現(xiàn)在的物業(yè)公司由業(yè)委會成員選定,不經(jīng)過業(yè)主們的同意。”張霞表示,此前有人質(zhì)疑她和李明等人投訴業(yè)委會是為了自己上位,他們特意寫了一份聲明,稱投訴只為維護全體業(yè)主的共同利益,絕不利用業(yè)主身份謀取一分錢的利益,若業(yè)委會改選,也絕不擔任業(yè)委會的任何職務。
業(yè)委會主任:
業(yè)主群不是用來辯論的
他們老說一些負能量的話
1月28日上午,齊魯晚報·齊魯壹點記者來到歷城區(qū)匯科旺園小區(qū)業(yè)主委員會辦公室。不過,辦公室大門緊鎖,并未有人在崗。隨后,記者電話聯(lián)系到了業(yè)委會主任邵先生。
就張霞反映的多名業(yè)主被踢出業(yè)主群一事,邵先生并未否認。“在群里他們老是說一些負能量的話,很多業(yè)主投訴。”邵先生表示,業(yè)主群本身是有群規(guī)的,當初建群的目的就是要建一個熟人社區(qū),供小區(qū)業(yè)主相互之間交流,發(fā)布一些通知,并不是用來辯論的。
針對拖欠物業(yè)費被前物業(yè)起訴的情況,邵先生解釋,他也不算是拖欠,因為經(jīng)常出差不在小區(qū),導致沒有及時處理物業(yè)費等問題。而在業(yè)委會成立期間,他發(fā)現(xiàn)老物業(yè)公司的身份存疑,報備時用的是合同復印件,沒有原件,雙方就此問題爭議了很長時間。后來當他想要繳納物業(yè)費時,老物業(yè)公司卻拒收,這時他才知道老物業(yè)要起訴他。
在法院的民事判決書上,老物業(yè)公司稱邵先生拖欠了六年多的物業(yè)費,并要求他支付10608元物業(yè)費。對此,邵先生表示他不認可物業(yè)的說法,他認為這是老物業(yè)阻撓成立業(yè)委會的手段。至于總共拖欠了多長時間的物業(yè)費,邵先生并未明確。
記者注意到,民事判決書顯示,邵先生不交物業(yè)費是認為老物業(yè)是在小區(qū)里非法經(jīng)營,且因自己經(jīng)常出差,要求享受物業(yè)費減半的優(yōu)惠。不過,在最后的判決結果中,法院支持物業(yè)的訴求,判決邵先生在十日內(nèi)支付10608元的物業(yè)費,時間是從2014年1月1日至2020年6月30日,總共六年半時間。
至于業(yè)主投訴其擅自在樓頂公共平臺搭建違建的情況,邵先生表示,他家的房子在頂層,他這種戶型在小區(qū)里有四套,樓頂?shù)穆杜_是屬于開發(fā)商在合同標注范圍內(nèi)的“專屬區(qū)域”,這種“專屬區(qū)域”的露臺只能通過他家房屋內(nèi)部的門進入,其他人要想進只能翻墻。
“我們在買房子的時候,這就是在合同里面的內(nèi)容,當時開發(fā)商為了賣頂層搭售了露臺,他是(露臺)價格做進去之后整個的房款優(yōu)惠。書面上叫專屬區(qū)域,用個人的話就是這是我們私人的地方。”邵先生表示,露臺本身只有一個框架,2005年買房時他加了兩面墻和屋頂把露臺封閉了起來,后來又拆了窗戶和外墻,而屋頂因可能影響樓體防水,就沒有拆除,這也是符合相關規(guī)定的。
居委會:業(yè)主群為居民自發(fā)形成
沒法過多地參與
就匯科旺園小區(qū)多名業(yè)主被踢出業(yè)主群和業(yè)主投訴業(yè)委會主任邵某不符合相關要求的情況,齊魯晚報·齊魯壹點記者也聯(lián)系到了歷城區(qū)山大路街道百花公園社區(qū)居委會。
據(jù)居委會相關負責人介紹,業(yè)主被踢出業(yè)主群的事情他也了解一部分,業(yè)主說話語言是有點過激,但畢竟業(yè)主群是居民自發(fā)形成的,他們作為居委會沒法過多地參與。不過,后來他和業(yè)委會主任邵某溝通過此事,讓邵某再把被踢出群的業(yè)主再拉回來,但邵某稱群已經(jīng)滿了。
針對業(yè)主反映邵某在樓頂搭建違建的情況,居委會負責人表示,邵某之前確實在樓頂露臺加建了一個房子,但后來把四周的窗戶都拆了,已失去了房子的功能,而且直到現(xiàn)在還沒有哪個部門出具一個報告,證明邵某搭建的東西是違建,以及怎么拆除,拆除成什么樣,一直沒有鑒定。“我們也是在等著區(qū)里給我們一個鑒定,到底是不是違建。”居委會負責人表示。
至于業(yè)主反映邵某曾拖欠物業(yè)費長達七年的情況,居委會負責人表示,當時邵某和老物業(yè)有官司,老物業(yè)起訴了他,但同時他也在反訴老物業(yè)。邵某質(zhì)疑老物業(yè)的合同造假,法院也認為老物業(yè)的合同有瑕疵,但從事實上的服務來說,邵某應該交物業(yè)費。
“當時業(yè)委會給我們寫了一個承諾書,承諾如果法院判決了,他們會交這個錢。”居委會負責人表示,當時他們就這個問題也咨詢了律師,律師稱濟南市住建局的文件上寫的是無故拒繳,而邵某也不算是無故拒繳,而是事出有因,所以最后同意他參選業(yè)委會。
居委會負責人告訴記者,目前前來投訴的幾名業(yè)主想讓他罷免業(yè)委會,但根據(jù)現(xiàn)行的政策來說,需要召開業(yè)主大會。雖然新民法典出臺后,規(guī)定居委會和街道辦可以直接罷免業(yè)委會,但他們也咨詢了市里和區(qū)里,說是新民法典剛出臺,還沒有具體執(zhí)行的方式方法,所以他在給業(yè)主答復時也表示,如果市里出了具體實施細則后,他們肯定會根據(jù)具體實施細則來進行。
想爆料?請登錄《陽光連線》( https://minsheng.iqilu.com/)、撥打新聞熱線0531-66661234或96678,或登錄齊魯網(wǎng)官方微博(@齊魯網(wǎng))提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052,誠邀合作伙伴。