魯網(wǎng)3月23日訊（記者 楊永明）因沒有直接與美團(tuán)運(yùn)營(yíng)方北京三快科技有限公司（下稱北京三快）簽訂勞動(dòng)合同，美團(tuán)外賣配送員被法院認(rèn)定與北京三快不存在勞動(dòng)關(guān)系，而這也使得外賣配送員出現(xiàn)工傷事故后幾乎不可能從美團(tuán)方面獲得補(bǔ)償。

中國(guó)裁判文書網(wǎng)近日公示的一則裁判文書顯示，沈某某稱其于2018年1月入職北京三快科技有限公司常州分公司（下稱三快常州分公司），工作崗位為外賣員，但雙方一直未簽訂書面勞動(dòng)合同。2018年3月10日沈某某在送餐過程中發(fā)生交通事故。

沈某某表示，因三快常州分公司未給其繳納工傷保險(xiǎn)，致使其無法享受工傷待遇，給其造成重大傷害及損失，遂將三快常州分公司和北京三快訴訟至法院。沈某某的主要訴訟請(qǐng)求為，確認(rèn)其與三快常州分公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

北京三快則表示，公司是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者，三快常州分公司是出于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的需要設(shè)立的，不參與運(yùn)營(yíng)，所以不同意沈某某的訴訟請(qǐng)求。

為此，北京三快提供美團(tuán)眾包APP注冊(cè)界面、眾包平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和勞務(wù)協(xié)議，證明美團(tuán)眾包屬于平臺(tái)，不參與任何的實(shí)際交易；用戶注冊(cè)成為眾包員時(shí)已經(jīng)閱讀、知悉并同意眾包平臺(tái)服務(wù)協(xié)議以及勞務(wù)協(xié)議。

北京三快稱，當(dāng)用戶按照注冊(cè)頁面提示填寫信息、閱讀并同意協(xié)議且閱讀完全部注冊(cè)協(xié)議程序后，已經(jīng)閱讀、理解并接受協(xié)議的全部?jī)?nèi)容，并與博悅?cè)瞬欧?wù)（寧波）有限公司（下稱博悅公司）達(dá)成一致，成為博悅公司勞務(wù)人員，眾包員與眾包平臺(tái)之間不存在任何勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系等。

據(jù)了解，上述博悅公司為北京三快的合作伙伴。博悅公司同意并認(rèn)可勞務(wù)協(xié)議將通過眾包平臺(tái)予以展示，相關(guān)人員一旦按照相應(yīng)流程完成眾包平臺(tái)注冊(cè)并確認(rèn)勞務(wù)協(xié)議，即與博悅公司達(dá)成勞務(wù)協(xié)議。同時(shí)，北京三快提供沈某某美團(tuán)眾包賬戶注冊(cè)信息，證明沈某某在美團(tuán)眾包APP上成功注冊(cè)，其已經(jīng)閱讀、知悉并同意與博悅公司簽訂勞務(wù)協(xié)議。

針對(duì)北京三快的主張，沈某某稱注冊(cè)協(xié)議沒有得到其認(rèn)可，并進(jìn)一步認(rèn)為如果想要注冊(cè)必須要點(diǎn)擊閱讀同意相關(guān)協(xié)議，這種行為屬于損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為。

庭審中，沈某某稱其接受美團(tuán)管理，并且每十天左右會(huì)到三快常州分公司辦公地點(diǎn)進(jìn)行述職總結(jié)。北京三快則表示沈某某系眾包騎手，平臺(tái)不對(duì)眾包員作出任何限制；眾包員按單計(jì)費(fèi)，薪酬是由博悅公司支付的；業(yè)務(wù)培訓(xùn)是由博悅公司進(jìn)行的，并不是由其公司或三快常州分公司組織的。

一審法院認(rèn)為，要確認(rèn)是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)從勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)和構(gòu)成要件出發(fā)，對(duì)建立勞動(dòng)關(guān)系的合意、提供勞動(dòng)情況、用人單位是否對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理、勞動(dòng)報(bào)酬的支付等方面進(jìn)行考量。

本案中，法院認(rèn)為，沈某某在注冊(cè)眾包騎手時(shí)的平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和勞務(wù)協(xié)議的協(xié)議主體并非三快常州分公司，沈某某雖主張與三快常州分公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但其未舉證證明三快常州分公司對(duì)其進(jìn)行管理、向其支付勞動(dòng)報(bào)酬，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

最終，沈某某的上訴請(qǐng)求被駁回，法院確認(rèn)沈某某與北京三快不存在勞動(dòng)關(guān)系。

除了上述案例之外，魯網(wǎng)記者瀏覽了數(shù)起外賣配送員因在配送過程中出現(xiàn)工傷事故而試圖將北京三快告上法庭索賠的案件。判決結(jié)果顯示，被判定承擔(dān)責(zé)任的均為與外賣配送員實(shí)際簽訂勞務(wù)協(xié)議的公司及其投保的保險(xiǎn)公司。北京三快作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方，沒有被要求承擔(dān)責(zé)任。

[責(zé)任編輯：楊凡、武云泉]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。