原標題：德州中院5年受理知識產權案752件商標和著作權侵權占侵權案件八成

4月25日，是第17個“世界知識產權日”。當天上午，德州市中級人民法院召開了知識產權審判工作座談會。德州市中級人民法院民三庭庭長劉玉福介紹，2012年至今，德州中院共受理一審知識產權民商事案件752件，審結735件，大部分為侵害商標權糾紛以及著作權侵權糾紛，受理案件數量呈現逐年上升趨勢。

劉玉福介紹，知識產權案件涉及的知識產權司法保護領域不斷拓寬。從普通的商標、作品著作權領域擴展到企業名稱權、影視作品著作權、計算機軟件著作權等多個領域；案件涉及知名品牌較多，有許多涉及“名企”、“名牌”。

據介紹，知識產權保護案件類型主要集中在商標侵權以及著作權侵權領域，占全部案件總數的82.98%，反映企業自主創新水平有待提高；侵權行為人大多是小商品零售終端，這類案件以集體訴訟的形式成批出現，反映本地企業不審查供貨商的權利狀況，甚至明知是侵權產品而銷售，存在僥幸心理；一些生產廠家法律意識淡漠、肆意搭便車。有的許可使用合同過期后，仍繼續生產、銷售、使用該商標的產品，有的生產者擁有合法商標，但為了與競品競爭，在網絡銷售文字鏈接中，嵌入跟競品商標相關、相似的字樣等。

案例一

原告天津市成威工貿有限公司擁有第12類自行車、自行車零件等商品上的“三槍”商標。原告認為，被告高某用“三槍”商標注冊，于2011年7月注冊了“三槍電動車經銷處”商號進行電動車銷售，在店內外裝潢、裝飾使用“三槍”字樣，誤導消費者，構成商標侵權及不正當競爭。

法院認為，被告將“三槍”作為字號及在店內外裝修、裝潢中使用“三槍”字樣，難以避免市場混淆，必然會使相關公眾誤認兩者存在某種聯系。被告從事電動車銷售與“三槍電動車天津市三槍電動車有限公司”服務商標核定內容不一致，法院認定被告構成商標侵權及不正當競爭。

德州市中級人民法院工作人員表示，企業、個體工商戶將與他人注冊商標相同或者近似的文字作為企業字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的，屬于《中華人民共和國商標法》規定的給他人注冊商標造成其他損害的行為。即使未突出使用字號，如果仍然無法避免使相關公眾產生混淆誤認，在行為人注冊企業名稱具有主觀惡意的情況下，仍構成不正當競爭。

案例二

原告德州安洋電子科技有限公司，原告稱，2012年9月開始，被告化某通過欺騙手段生產五種型號線路板共計25580塊，而這五種型號的線路板是原告獨立開發設計的，一直作為商業秘密保護，被告通過不正當途徑竊取了這些信息，并加工生產產品，造成原告經濟損失。被告主張涉案線路板不是商業秘密，亦沒有采用不正當手段獲取。

法院審理認為，本案中，原告提供的線路板上集成電路的布圖設計暴露在產品表面，因此，該集成電路布圖設計不具備秘密性，不能構成商業秘密，應判決駁回原告的訴訟請求。

德州市中級人民法院工作人員表示，根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條第三款，商業秘密必須同時具備不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性、經權利人采取保密措施四個條件。針對集成電路的特殊性，國家出臺了《集成電路布圖設計保護條例》，對集成電路布圖設計進行保護。因此，對重要信息進行保護時，權利人可綜合考慮保密信息的特性、企業的保密條件等因素，決定采取以何種方式進行保護。

案例三

原告山東中礦橡塑集團有限公司成立于2009年，享有“中礦SINOMIN”及圖形注冊商標專有使用權。被告山東中礦橡塑集團礦機設備有限公司成立于2011年，成立之初，原告是被告的控股股東。2012年，原告出資轉讓，與被告不再具有母公司與子公司的關系。被告仍在企業名稱中繼續使用“山東中礦橡塑集團”，原告起訴要求被告不得繼續使用“山東中礦橡塑集團”的企業冠名。

法院認為，2012年原告將其持有的被告的股份全部轉讓后，已與被告沒有母公司與子公司的關系，被告在明知的情況下仍然繼續在其企業名稱中使用“山東中礦橡塑集團”，容易使相關公眾誤認為被告是原告的子公司，對商品的來源產生混淆，構成對原告的不正當競爭。被告不應在其企業名稱中繼續使用“山東中礦橡塑集團”字樣。

德州市中級人民法院工作人員介紹，將他人的企業名稱或注冊商標作為企業名稱的組成部分，即使未在商品上突出使用，如果誤導公眾，容易造成混淆，仍會構成對在先權利人的不正當競爭。德州晚報全媒體記者 王南 楊鳴宇 通訊員 張小雪 李峰

[責任編輯：楊凡、彭芳]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。