“路怒癥”猛于虎，易引發(fā)事故。（資料片)齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)記者 崔巖 攝

路怒是病,得治；不治,害人害己。近日長清區(qū)法院宣判一起案件,兩輛飛馳的汽車在超車時起沖突,開起了斗氣車,前車乘客田某某為了報(bào)復(fù),扔啤酒瓶將后車前擋風(fēng)玻璃砸裂,進(jìn)而引發(fā)交通事故,最終反而導(dǎo)致與自己同車的朋友袁某某當(dāng)場死亡,田某某為自己的危險(xiǎn)舉動付出了代價(jià),因犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被判刑。

超車時起沖突，向后車扔啤酒瓶

濟(jì)南市長清區(qū)人民檢察院指控,2016年6月21日19時許,被告人田某某乘坐王某乙駕駛的車沿220國道由北向南行駛到282公里處時,王某甲駕車準(zhǔn)備自右側(cè)超車,田某某認(rèn)為王某甲駕駛行為不當(dāng),遂打開車窗將啤酒瓶扔向王某甲駕駛的車輛,酒瓶砸中王某甲的車,致該車前擋風(fēng)玻璃損壞。之后,王某甲駕車與王某乙駕駛的車輛相撞,致乘員袁某某當(dāng)場死亡。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人田某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百一十四條之規(guī)定,構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,提請法院依法懲處。

回憶起當(dāng)天晚上的驚悚一幕,后車駕駛員王某甲仍心有余悸。當(dāng)晚7點(diǎn)多,他駕駛江淮瑞風(fēng)小型客車載妻子孟某甲沿220國道由北向南回孝里鎮(zhèn)。行至孝里鎮(zhèn)下巴橋時,前方順行車道內(nèi)有輛紅色五菱面包車,他打左轉(zhuǎn)向燈欲從左側(cè)超車,對方?jīng)]有讓行的意思,而此時恰好一輛大貨車迎面駛來,他只得減速駛回原車道。

“過了一會兒,我想在面包車右側(cè)超車,我車行至對方車中門位置時,面包車上一男子降下中門車窗罵我,接著加速向前行駛,我車?yán)^續(xù)向前行駛了幾秒,對方車窗中扔出一個圓柱形綠色物體,直接把我的車前擋風(fēng)玻璃砸成了蜘蛛網(wǎng)。”王某甲后來才知道,這個圓柱形物體竟是一個啤酒瓶,時速八九十公里飛速砸來,十分驚險(xiǎn)。

被砸后,王某甲很生氣,加速去追對方面包車,想把對方攔停后理論,當(dāng)時一著急,往左側(cè)打了一把方向,兩車發(fā)生剮擦,面包車撞到右側(cè)路邊樹木。

剮擦后車撞護(hù)欄，致同車朋友身亡

而前車司機(jī)王某乙的說法略有不同。他稱,在行駛過程中王某甲的瑞豐商務(wù)車超過了他,過了一會兒,他從該車右側(cè)又超了過去。當(dāng)他行駛至一個大下坡路段時,瑞風(fēng)車從左側(cè)超越,兩車齊頭并進(jìn)時瑞風(fēng)車向右變向擠他,此時坐在他車?yán)锏呐笥烟锬衬辰迪萝嚧傲R對方司機(jī)王某甲,瑞風(fēng)車又回到他的車后面行駛,隨后他在行車道內(nèi)正常行駛,從右側(cè)反光鏡看見瑞風(fēng)車在他車右側(cè),后來不知為什么就發(fā)生了事故,估計(jì)是對方車左前角剮碰了他的車右后角。

兩人的說法雖有些許出入,但都道出了一個共同的事實(shí),就因?yàn)橐淮纬?兩名司機(jī)便互不相讓,開起斗氣車。而坐在前車的田某某扔酒瓶的危險(xiǎn)舉動,讓矛盾急劇升級,最終釀成慘劇。

司法鑒定意見書顯示,事故發(fā)生時,兩輛小型客車由北向南同向行駛,行駛在后的小型客車車身前部左側(cè)與行駛在前的小型客車車身右側(cè)后部剮擦接觸,行駛在前的小型客車向右轉(zhuǎn)向,其前部左側(cè)與道路西側(cè)樹木碰撞接觸,遇樹木碰撞反彈,沿順時針方向旋轉(zhuǎn)180度,其左側(cè)后門與護(hù)欄立柱剮擦接觸,左側(cè)后翼板、后部左側(cè)在旋轉(zhuǎn)過程中與樹木再次剮擦接觸。

其中,行駛在后的小型客車時速約92公里,行駛在前的小型客車時速約82公里。在如此快的車速下,不論是前車向后車扔酒瓶,還是后車提速找前車?yán)碚?無疑都是十分危險(xiǎn)的舉動。

被告人田某某是河南人,當(dāng)天他和妻子孟某乙、袁某某坐王某乙駕駛的五菱面包車沿220國道從濟(jì)南回河南,原本只是車上的一名乘客,卻成為釀成事故的“元兇”。而坐在同一輛車上的朋友袁某某更是無辜,竟因田某某的危險(xiǎn)舉動而喪命在回家的路上。

事發(fā)時車輛密集，屬于危害公共安全

直到法庭上,田某某還沒有認(rèn)識到自己行為的危險(xiǎn)性。他辯稱,自己向王某甲車輛扔酒瓶僅針對王某甲個人,并無危害公共安全的想法。

田某某的辯護(hù)人也認(rèn)為,田某某無危害公共安全的主觀故意,客觀上也不足以危害公共安全,不應(yīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

但長清區(qū)法院認(rèn)為,事發(fā)路段系國道,事發(fā)時往來人員車輛較密集,田某某明知往高速行駛的車輛上扔擲雜物會危害公共安全,對此持放任態(tài)度,并予以實(shí)施,其行為符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。該辯解、辯護(hù)意見不能成立,不予采納。

長清區(qū)法院認(rèn)為,被告人田某某以危險(xiǎn)方法危害公共安全,尚未造成嚴(yán)重后果,其行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。田某某有自首情節(jié),依法予以減輕處罰。最終以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,判處被告人田某某有期徒刑二年,緩刑二年。

（齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)記者宋立山）