原標(biāo)題：借10萬元救命款反遭辱罵 善心不該被“惡心”消費(fèi)

來源：成都商報

借10萬元救命款反遭辱罵 善心不該被“惡心”消費(fèi)

社交媒體可以讓你被更多人“看到”，也會為你戴上“緊箍咒”——你是個什么樣的人，所有人都看著呢。

這是一則讓人感到哭笑不得的新聞。2017年，陜西寶雞的侯先生在手機(jī)上看到江西吉安90后小伙朱某乙在微博發(fā)起“每人借我10塊錢”倡議。于是，他多次借錢給小伙，總計達(dá)10萬余元。

可沒想到小伙事后百般推脫，甚至惡語相向。侯先生無奈將后者告上法庭，在法院判決朱某乙應(yīng)該償還后，朱某乙非但不配合，還嘲笑侯先生“拿雞毛當(dāng)令箭”。

欠債還錢，本是天經(jīng)地義之事。更何況，侯先生與小伙此前素昧平生，卻在朱某乙一家最危難的時刻，伸出援助之手，這份善心是難能可貴的，理應(yīng)得到點(diǎn)贊。

朱某乙對侯先生惡語相向，甚至說出“拿雞毛當(dāng)令箭”之類的話，更顯示出這位小伙對法律的無知。他應(yīng)該意識到，如果執(zhí)意“賴賬”，只會承擔(dān)更嚴(yán)重的后果。

朱某乙若有最基本的感恩之心，就應(yīng)該好好感謝侯先生的雪中送炭。中國傳統(tǒng)文化歷來強(qiáng)調(diào)，做人應(yīng)該懂得知恩圖報，這也是最基本的道德準(zhǔn)則。這條新聞之所以在網(wǎng)絡(luò)上熱傳，也是因為朱某乙的行為已經(jīng)踏破了道德的底線，讓廣大網(wǎng)友和讀者都感到無法接受。

當(dāng)然，從新聞中來看，朱某乙和姐姐朱某甲之間可能有外人無法知曉的家庭糾葛，直接影響到了朱某乙的還款。但是，不管是什么理由，朱某乙都應(yīng)該先認(rèn)識到，辜負(fù)他人對自己的一份善心，是完全說不過去的。

最值得玩味的是，朱某乙還一直強(qiáng)調(diào)，侯先生不該一直催促欠款，打電話到村里和自己上班的公司，鬧得人盡皆知，“工作也丟了，大家都認(rèn)為我是個騙子。”看上去，他感受到了事情鬧大之后帶來的影響，卻沒有意識到，自己的所作所為在網(wǎng)絡(luò)上傳播之后，又會造成什么樣的后果。

互聯(lián)網(wǎng)時代，通訊手段的進(jìn)步和發(fā)展為需要幫助者帶來了福音。然而，如果操作不當(dāng)，尤其是無法保證信息的真實性，就有可能反噬自身。直接的結(jié)果就是，善意被揮霍，對網(wǎng)絡(luò)籌款的信任被消費(fèi)，眾多本來愿意慷慨解囊的好心人被傷了心，從此選擇“視而不見”。

朱某乙不光應(yīng)該盡快還錢，不辜負(fù)侯先生多年來對自己的幫助，更應(yīng)該認(rèn)識到，還不還錢，已經(jīng)不是他個人的事情。公眾對朱某乙的行為感到不滿，是出于樸素的正義感。同樣，人們更希望這件事得到更“公平”的處理。此事的結(jié)局，也必將對后來者起到示范作用。大家都會通過這件事重新思考：做個好心人，到底值不值得？

因為拒不還錢，朱某乙被旁人當(dāng)作“騙子”，這也是個深刻的教訓(xùn)。此事也提醒所有希望通過網(wǎng)絡(luò)手段求助的人，希望得到幫助本無可厚非，但做人最基本的要求，還是要講誠信。否則，成也網(wǎng)絡(luò)、敗也網(wǎng)絡(luò)，社交媒體可以讓你被更多人“看到”，也會為你戴上“緊箍咒”——你是個什么樣的人，所有人都看著呢。

成都商報-紅星新聞特約評論員 滬生

[責(zé)任編輯：楊凡、崔中連]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。