原標題：主播直播時長不夠沒報酬？法院：按實際時長支付

來源：工人日報

20歲的小張和19歲的小王是武漢某高校的大一學生，2020年8月被武漢某傳媒公司招聘為主播。兩人直播了一個多月后，公司以她們沒有足額完成合同要求的直播時長為由，不予結算報酬。去年11月，小張和小王訴至法院。近日，武漢市洪山區法院判決被告公司按照小張和小王實際直播的時長結算工資。

2020年8月，小張和小王分別與武漢某傳媒公司簽訂藝人經紀合同及補充協議。協議約定，她倆每月要在指定平臺直播有效時長130小時，直播有效日26天，在完成直播時長任務且沒有違反相關直播工作要求的情況下，該傳媒公司履行保底薪資義務。

2020年9月，高校陸續開學后，小張和小王漸漸無暇再兼職做直播，于是向公司提出辭職，并要求結算從8月上旬到9月下旬直播一個多月的工資。公司以她們沒有足額完成合同要求的直播時長為由，沒有給付。

2020年11月，小張和小王在法律援助律師的幫助下，來到洪山區人民法院起訴，要求武漢某傳媒公司按照合同約定的底薪支付工資。

庭審中，兩名大學生出具了《藝人經紀合同補充協議》、與被告市場部經理、運營、主管等工作人員的微信聊天記錄截圖、短信截圖，平臺直播時間記錄截圖等證據。經核算，小張在被告公司實際直播時長為171.2小時；小王實際直播時長為131.59小時。

被告公司則稱，根據合同約定，小張和小王沒有完成合同約定的每月130小時直播時長任務，公司不應支付報酬。

法院經審理查明，原被告之間存在勞務合同關系。民法典第6條規定，民事主體從事民事活動應當遵循公平原則，合理確定各方的權利義務。法院認為，在本案中，原告雖然沒有完成勞務合同所約定的直播時長任務，但也按照被告方的要求完成了一定的工作量，基于公平原則，被告仍應支付原告相應的報酬。遂判決被告公司以約定的時薪為標準，按照小張和小王實際直播的時長支付報酬。判決后，雙方當事人均服判息訴。

據承辦法官介紹，用人單位與勞動者無論是訂立勞動合同還是勞務合同，都應當公允合理地確定各方權利義務。類似勞動者不完成一定工作量，用人單位就不支付任何報酬的“霸王條款”，并不符合法律的規定，發生糾紛時也難以獲得法院的支持。（記者鄒明強 通訊員向昱璇）

[責任編輯：楊凡、崔中連]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。