2018年7月，山西運(yùn)城的劉女士在中國移動(dòng)聞喜分公司代理商處辦理了兩張?zhí)厥馓?hào)段電話卡，最低消費(fèi)為每月108元。同年11月，她發(fā)現(xiàn)實(shí)際套餐價(jià)格是每月158元。

2020年，劉女士打算自由變更套餐，卻發(fā)現(xiàn)這兩張電話卡的套餐簽了833年，2851年才到期。隨后，劉女士將中國移動(dòng)通信集團(tuán)山西有限公司聞喜縣分公司及其代理商告上法庭。

11月23日，劉女士告訴北青-北京頭條記者，目前已通過法院與被告方達(dá)成和解，最后的和解方案她也比較滿意，這兩張?zhí)厥馓?hào)段電話卡她還將繼續(xù)使用。

辦理移動(dòng)靚號(hào)被簽833年套餐

在庭審中，劉女士稱，2018年7月她在中國移動(dòng)通信集團(tuán)山西有限公司聞喜縣分公司的代理商聞喜縣神球通訊器材有限公司選中了兩個(gè)號(hào)碼，但辦不下來，后來在營業(yè)員的推薦下選用了兩個(gè)尾號(hào)為“555”的兩個(gè)號(hào)碼辦卡。

當(dāng)時(shí)，她被告知只要按108元的最低消費(fèi)套餐使用兩年，就可以自由變更套餐。但2018年11月，她發(fā)現(xiàn)自己實(shí)際繳費(fèi)的套餐是158元的。今年5月，她想更改套餐，又被告知不能更改，158元的套餐簽約到了2851年。

當(dāng)事人起訴運(yùn)營商及其代理商

劉女士的遭遇在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注。不少網(wǎng)友調(diào)侃，這個(gè)電話卡十代人都用不完，可以當(dāng)傳家寶了，更多網(wǎng)友認(rèn)為這種不合理的套餐合約期就不應(yīng)該存在。

因?yàn)楦奶撞鸵皇露啻螠贤ㄎ垂瑒⑴繉⒅袊苿?dòng)通信集團(tuán)山西有限公司聞喜縣分公司及其代理商聞喜縣神球通訊器材有限公司告上法庭，要求解除其套餐時(shí)間限制，并返還其兩張電話卡兩年來多繳納的話費(fèi)共2160元，同時(shí)按欺詐消費(fèi)者三倍賠償其經(jīng)濟(jì)損失共22752元。

套餐協(xié)議簽字經(jīng)鑒定是營業(yè)員代簽

10月30日，該案在聞喜縣人民法院公開開庭審理。在庭審中，劉女士方出示的手機(jī)套餐查詢結(jié)果顯示，其手機(jī)卡簽約的158元每月的套餐失效時(shí)間為2851年10月7日，同時(shí)還有最低消費(fèi)108年的限制，該限制于2020年7月6日失效。

使用協(xié)議中的簽字筆跡鑒定結(jié)果顯示，協(xié)議中的電子簽名并非劉女士本人所寫。對此，當(dāng)時(shí)為其辦理業(yè)務(wù)的營業(yè)員馮女士稱，2018年7月7日，用戶劉女士選定了兩個(gè)號(hào)碼，但被選定的號(hào)碼調(diào)撥不出來，劉女士已經(jīng)等了幾小時(shí)，為了安撫用戶，她聯(lián)系移動(dòng)聞喜分公司的渠道經(jīng)理后，為劉女士提供了兩個(gè)尾號(hào)為“555”的特殊號(hào)碼為其辦卡，同時(shí)為劉女士辦理了108元優(yōu)質(zhì)號(hào)碼兩年合約期套餐，當(dāng)時(shí)移動(dòng)聞喜分公司并未告知有158元套餐終身綁定的協(xié)議。馮女士稱，當(dāng)時(shí)的協(xié)議是她為劉女士代簽的。

經(jīng)法院調(diào)解已達(dá)成和解，電話卡可繼續(xù)使用

移動(dòng)聞喜分公司出庭人員稱，公司只與劉女士簽過一份協(xié)議，就是158元套餐的特殊號(hào)碼使用協(xié)議，經(jīng)查詢，當(dāng)年入網(wǎng)的特殊號(hào)碼都簽署了一樣的入網(wǎng)協(xié)議。如果劉女士要變更協(xié)議，應(yīng)該征得移動(dòng)公司同意，而非以起訴的形式，劉女士辦理的手機(jī)卡資費(fèi)方案由移動(dòng)公司提供，如果劉女士不同意可以解除合同，如果認(rèn)定原來簽訂的協(xié)議無效，劉女士應(yīng)該將兩個(gè)特殊號(hào)碼返還移動(dòng)公司。

至于劉女士稱對158元套餐的協(xié)議不知情，移動(dòng)聞喜分公司的出庭人員在庭審中稱，移動(dòng)公司為營業(yè)員配備有簽字板，即使協(xié)議并非劉女士本人簽字，也是其本人當(dāng)場授權(quán)營業(yè)員代簽的，營業(yè)員在代簽時(shí)就能看到協(xié)議內(nèi)容，理應(yīng)知曉該協(xié)議并告知?jiǎng)⑴俊！白蕴?hào)碼辦理后，移動(dòng)公司對劉女士的手機(jī)號(hào)一直是按158元套餐進(jìn)行扣費(fèi)，她說的108元的套餐協(xié)議沒有移動(dòng)公司的蓋章或?qū)嶋H扣費(fèi)追認(rèn)。營業(yè)員與其口頭約定的協(xié)議，對移動(dòng)公司來說是無效的。”

此前為劉女士辦理電話卡的營業(yè)員馮女士在2018年10月已經(jīng)離職。劉女士及其代理律師認(rèn)為，在辦理電話卡時(shí)，營業(yè)員為劉女士代簽的操作存在錯(cuò)誤，其代簽的協(xié)議劉女士不知情，存在欺詐嫌疑，不能認(rèn)定為有效協(xié)議。

最終，該案并未當(dāng)庭宣判。11月23日，劉女士告訴北青-北京頭條記者，在法院的調(diào)解下，與被告方的電信服務(wù)合同糾紛目前已經(jīng)和解，最后的和解方案她也比較滿意，但具體情況不便透露，這兩張?zhí)厥馓?hào)段電話卡她還將繼續(xù)使用。

[責(zé)任編輯：楊凡、崔中連]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。