本報(bào)記者李海洋

2月24日通過并施行的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》明確，全面禁止食用國(guó)家保護(hù)的“有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物”以及其他陸生野生動(dòng)物，包括人工繁育、人工飼養(yǎng)的陸生野生動(dòng)物。有關(guān)學(xué)者進(jìn)一步建議，立法要堅(jiān)持公益利用原則，禁止所有野生動(dòng)物的商業(yè)性人工繁育和利用。

現(xiàn)階段，我國(guó)的野生動(dòng)物養(yǎng)殖大致分為四類：皮毛野生動(dòng)物的養(yǎng)殖、食用野生動(dòng)物的養(yǎng)殖、實(shí)驗(yàn)野生動(dòng)物的養(yǎng)殖、觀賞野生動(dòng)物的養(yǎng)殖。其中，對(duì)食用野生動(dòng)物的養(yǎng)殖，西北政法大學(xué)動(dòng)物保護(hù)法研究中心兼職研究員李堅(jiān)強(qiáng)建議采取“一刀切”的禁止措施。浙江理工大學(xué)法政學(xué)院教授錢葉芳更是建議，立法禁止所有野生動(dòng)物的商業(yè)性人工繁育和利用。日前，《中國(guó)商報(bào)·法治周刊》記者對(duì)二位學(xué)者分別進(jìn)行了專訪，傾聽他們針對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)法修改進(jìn)一步的具體建議。

終止食用野生動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)

符合全國(guó)人民的安全利益

記者：您主張對(duì)食用野生動(dòng)物的養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)采取“一刀切”禁止，具體是怎么考慮的？

李堅(jiān)強(qiáng)：全國(guó)人民的安全利益和國(guó)家的安全利益高于任何商業(yè)利益。當(dāng)然，禁止食用野生動(dòng)物養(yǎng)殖和買賣，也要求有關(guān)部門給進(jìn)入這個(gè)行業(yè)并無違規(guī)行為的經(jīng)營(yíng)者提供轉(zhuǎn)產(chǎn)的補(bǔ)貼。

17年前的“非典”，由感染了SARS病毒的果子貍被指?jìng)魅玖艘吧鷦?dòng)物買賣者，而后傳染了更多的人。遺憾的是，當(dāng)年“非典”還沒有結(jié)束多久，就有某農(nóng)業(yè)大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)為人工養(yǎng)殖的果子貍“平反”，用“科學(xué)”證明人工繁殖的野生動(dòng)物是安全可食的。結(jié)果，有了這個(gè)“科學(xué)”依據(jù)，野味交易市場(chǎng)被允許重新開放，幾十種所謂馴養(yǎng)繁殖成功的野生動(dòng)物被允許買賣和食用。食用野生動(dòng)物的商業(yè)化養(yǎng)殖和買賣行為，得到了2016年修改后的野生動(dòng)物保護(hù)法的認(rèn)可和支持。于是，讓少數(shù)大型養(yǎng)殖戶獲得巨額利潤(rùn)的食用野生動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)，其發(fā)展態(tài)勢(shì)像脫了韁的野馬，一發(fā)不可收拾。

記者：食用野生動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)目前是怎樣的規(guī)模？

李堅(jiān)強(qiáng)：食用野生動(dòng)物的養(yǎng)殖在我國(guó)目前野生動(dòng)物養(yǎng)殖的四個(gè)板塊中雖然并不是最大的，但其數(shù)值較大。東北林業(yè)大學(xué)馬建章教授主持編寫的中國(guó)野生動(dòng)物養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告提供了權(quán)威數(shù)據(jù)——2016年食用野生動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)總產(chǎn)值達(dá)到1250億元。如果按每年6%的增長(zhǎng)速度計(jì)算，食用野生動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)2018年的總產(chǎn)值就有1400多億元?？墒?，新冠肺炎暴發(fā)以來的兩個(gè)月時(shí)間里，我們的損失何止1400億元？

食用野生動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)2018年的估計(jì)總產(chǎn)值，不到我國(guó)當(dāng)年91萬億元GDP的0.16%。食用野生動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)在2016年雇傭了622萬人，不到當(dāng)年我國(guó)9億勞動(dòng)力總數(shù)的1%。從整體上說，食用野生動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的貢獻(xiàn)，還是很小的。

將食用野生動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)的利益置于人民群眾的安全利益之上，不符合國(guó)家的整體利益。如果采取“一刀切”禁止養(yǎng)殖食用野生動(dòng)物，我認(rèn)為是有利于維護(hù)國(guó)家整體利益的。

記者：食用野生動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)為什么會(huì)成為引發(fā)大疫病的根源？

李堅(jiān)強(qiáng)：食用野生動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)涉及人工圈養(yǎng)、短途或跨省運(yùn)輸、市場(chǎng)交易和餐館宰殺處理等諸多環(huán)節(jié)，其中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能對(duì)公共衛(wèi)生產(chǎn)生威脅。

大量的野生動(dòng)物集中繁殖、飼養(yǎng)并聚集在有限的空間里，幾十只甚至幾百只動(dòng)物一起被圈養(yǎng)在擁擠的環(huán)境里，它們一旦患病，必然會(huì)引起交叉感染。一些在野外捕捉來的、攜帶病毒的野生動(dòng)物，在經(jīng)過長(zhǎng)途運(yùn)輸后被送入圈養(yǎng)和聚集的環(huán)境里，其攜帶的病毒就有了通過交叉感染得以變異的時(shí)機(jī)。

準(zhǔn)確地講，對(duì)人類的健康產(chǎn)生威脅的，不是野外攜帶病毒的野生動(dòng)物個(gè)體，而是從野外捕捉野生動(dòng)物進(jìn)行人工圈養(yǎng)的食用野生動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)。

檢疫空白盜獵洗白

人工養(yǎng)殖制度存隱患

記者：您也主張?jiān)谝吧鷦?dòng)物保護(hù)法的修改過程中，立法禁止所有野生動(dòng)物的商業(yè)性人工繁育和利用。您是如何考慮的呢？

錢葉芳：到目前為止，社會(huì)各界的關(guān)注焦點(diǎn)集中在野生動(dòng)物的食用上，而忽視了藥用、皮毛獲取等其他利用方式。實(shí)際上，無論是SARS病毒還是新型冠狀病毒都不是在烹飪后吃出來的，因?yàn)椴《静荒透邷?。多?shù)情況是在宰殺的過程中人們感染了野生動(dòng)物攜帶的病毒，而食用、藥用、皮毛獲取等等，宰殺都是必經(jīng)的環(huán)節(jié)。因此，如果保留商業(yè)性人工養(yǎng)殖制度，很可能留下“制度性隱患”。

我建議立法禁止所有野生動(dòng)物的商業(yè)性人工繁育和利用，有五大理由：一是有利于避免發(fā)生制度性公共衛(wèi)生安全風(fēng)險(xiǎn)；二是有利于維護(hù)野生動(dòng)物保護(hù)法的立法宗旨；三是有利于緩解養(yǎng)殖業(yè)和皮草行業(yè)的環(huán)保壓力；四是有利于野生動(dòng)物養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和人工替代品的研發(fā)；五有利于避免出現(xiàn)無效的執(zhí)法，降低執(zhí)法成本。

記者：您認(rèn)為如果保留商業(yè)性人工養(yǎng)殖制度可能留下“制度性隱患”。“制度性隱患”是指什么？

錢葉芳：野生動(dòng)物人工繁育產(chǎn)業(yè)普遍存在檢疫空白、盜獵洗白、養(yǎng)殖污染、動(dòng)物虐待等問題。

人工繁育支持者認(rèn)為，有嚴(yán)格的檢疫標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的經(jīng)營(yíng)程序，人工繁育的野生動(dòng)物可納入家禽家畜管理范圍。但是，何來嚴(yán)格的檢疫標(biāo)準(zhǔn)？野生動(dòng)物在動(dòng)物防疫法上只有產(chǎn)地檢疫要求，而野生動(dòng)物保護(hù)法與動(dòng)物防疫法產(chǎn)生脫節(jié)問題，此可謂“制度性風(fēng)險(xiǎn)”。

公開的信息顯示，目前我國(guó)只頒布了生豬、家禽、反芻動(dòng)物、馬屬動(dòng)物、犬、貓、兔、蜜蜂等約10種動(dòng)物的產(chǎn)地檢疫規(guī)程，野豬、野禽等可對(duì)應(yīng)參照上述規(guī)程進(jìn)行產(chǎn)地檢疫。這就意味著，對(duì)絕大多數(shù)的野生動(dòng)物連產(chǎn)地檢疫都無法進(jìn)行。

有關(guān)部門之所以不制定野生動(dòng)物屠宰檢疫規(guī)程，首先是因?yàn)橐吧鷦?dòng)物的種類太多，不可能一一分門別類制定；其次是因?yàn)橐吧鷦?dòng)物屠宰是小眾的而非大眾的，沒有必要制定；最重要的是因?yàn)槿祟悓?duì)野生動(dòng)物所攜帶的病毒及其傳播方式的了解還十分有限，所以無法制定針對(duì)性的屠宰檢疫規(guī)程。

目前大家達(dá)成共識(shí)的是，病原體并不考慮和挑剔宿主動(dòng)物是野生的還是人工繁育的。由于無法避免野外取種和盜獵洗白等問題的出現(xiàn)，人們無法有效地阻擋自然界中不斷變異的病毒，人工養(yǎng)殖野生動(dòng)物的檢疫標(biāo)準(zhǔn)即便制定，也存在風(fēng)險(xiǎn)。

記者：您提到盜獵洗白問題難以避免，盜獵洗白也屬于制度性缺陷嗎？

錢葉芳：從某種意義上來說，這也是一種制度性缺陷。有關(guān)部門發(fā)放的野生動(dòng)物“馴養(yǎng)繁殖許可證”和“經(jīng)營(yíng)利用許可證”往往會(huì)成為盜獵者用于洗白的道具。

目前國(guó)內(nèi)存在非法倒賣野生動(dòng)物的利益鏈條：盜獵者將野生動(dòng)物賣給中間收購(gòu)商，中間商又賣給更大的收購(gòu)商，大的收購(gòu)商往往擁有野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖許可證，他們將非法捕捉和收購(gòu)的野生動(dòng)物洗白為合法產(chǎn)品后再運(yùn)送到各個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行交易。對(duì)一般人來說，很難辨別被交易的動(dòng)物是野生的還是養(yǎng)殖的。

在盜獵洗白案件中，目前的技術(shù)無法鑒別涉案動(dòng)物是否來自野外，這給舉報(bào)和監(jiān)管工作帶來障礙。對(duì)于盜獵行為，林業(yè)執(zhí)法部門力量有限，很難監(jiān)管到位，一些地方的瀆職現(xiàn)象比較嚴(yán)重，多年來主要依靠野生動(dòng)物保護(hù)志愿者四處奔走。

記者：此次野生動(dòng)物保護(hù)法啟動(dòng)修改，您的具體修改建議是什么？

錢葉芳：首先，我建議修改立法宗旨，將人體健康和公共衛(wèi)生納入野生動(dòng)物保護(hù)法的指導(dǎo)思想。其次，我建議修改基本原則，將第四條“國(guó)家對(duì)野生動(dòng)物實(shí)行保護(hù)優(yōu)先、規(guī)范利用、嚴(yán)格監(jiān)管的原則”中的“規(guī)范利用”修改為“公益利用”，將人工繁育限于科學(xué)研究、物種保護(hù)、疫源疫病監(jiān)測(cè)或者其他有關(guān)公益利用的特殊情況。

[責(zé)任編輯：楊凡、武云泉]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。