據報道，近日，由中央網信辦、工信部、公安部和國家市場監(jiān)督管理總局指導下的App專項治理工作組在個人信息安全評估基礎上，起草了《App違法違規(guī)搜集使用個人信息行為認定方法(征求意見稿)》(以下簡稱草案)，開始向社會公開征求意見。草案將App違法違規(guī)搜集使用個人信息的行為歸納成七大類別等30多種具體表現(xiàn)形式，這在世界范圍內都是首次將App個人信息保護違法違規(guī)行為類型化的立法嘗試。

移動互聯(lián)網時代已經到來，以數(shù)據為基礎的大數(shù)據經濟演化出算法科學、人工智能技術、云計算應用、人臉識別等新形態(tài)，開始不斷沖擊老舊法律保護體系。互聯(lián)網發(fā)展到下半場，某些負面效果早已顯現(xiàn)，包括精準詐騙、數(shù)據霸權、數(shù)據掠奪、網絡攻擊、數(shù)據安全等問題已經出現(xiàn)。在互聯(lián)網下半場中，個人信息的側重性保護成為維護網絡安全和網民合法權益的重要抓手。

上述草案用列舉的方式歸納的30多種App違法違規(guī)搜集使用個人信息的類型，基本涵蓋了目前App個人信息保護的各個角度。草案規(guī)定的七大違法違規(guī)類別，有兩大部分回應了大眾關切的現(xiàn)實問題，是此次草案的亮點所在。

一是區(qū)分了大數(shù)據與個人信息的本質差別。目前學界普遍認為，大數(shù)據是知識產權范疇，個人信息是隱私法保護范疇，二者性質不同，稍有混淆，就可能導致產業(yè)發(fā)展與個人隱私保護的南轅北轍。

數(shù)據信息不能作為知識產權的客體，數(shù)據信息概念太大，既包括大數(shù)據，也包括個人信息，前者性質是知識產權無疑，但后者屬于隱私法律體系。從網絡平臺采集的數(shù)據看，直接或間接不能識別到個人身份的信息屬于大數(shù)據，所有權性質應為數(shù)據處理者——即網絡平臺。對于那些直接或間接可以識別到個人身份的信息屬于個人信息，所有權人只能是用戶。

目前我國法律并沒有對大數(shù)據范圍作出具體描述，但《網絡安全法》對個人信息的界定已經非常明確，就此引申，除了個人信息之外的不能識別到自然人身份的數(shù)據，其中很大部分應屬于大數(shù)據，即知識產權性質，這部分數(shù)據的所有權歸屬應納入到另一個法律框架。

草案的第五大部分，以是否進行數(shù)據“匿名化”處理，即所謂“脫敏”處理作為判斷數(shù)據處分合規(guī)的重要標準之一，這樣的規(guī)定是符合大數(shù)據時代發(fā)展方向的。當然，數(shù)據脫敏的相關標準國家也有具體文件，這塊行業(yè)行規(guī)落實情況標準情況也不盡相同，實踐中存在數(shù)據匿名化的“可逆性”技術，這就需要立法進一步進行規(guī)范。

第二個亮點就是確立了用戶對個人信息的絕對控制權。用戶對自己個人信息的絕對控制權體現(xiàn)在幾個方面。一是確立被遺忘權。草案進一步明確了全國人大常委會對“一法一決定”的考察調研結論，要求網絡經營者必須尊重用戶注銷賬號的權利，尊重用戶更改、刪除個人信息的權利。關于“沉睡的賬號”個人信息泄露問題屢見報端，賦予用戶注銷權無疑是治理個人信息的重中之重。二是明確了開放平臺模式中用戶對自我個人信息的控制權。草案中再次加以明確，未經用戶再次同意，平臺不能用一攬子等協(xié)議蒙混過關。三是凸顯了用戶對個人信息的自我決定權。包括充分告知的倫理責任、處分權限、二次同意模式、賬號注銷、信息更正等權限在內，草案通篇都在構建用戶對自己信息的自我決定的權利。從這個角度講，未來民法典人格權法編中的個人信息權確立，其范圍至少在App領域已經得到充分的擴張，法律基礎與技術發(fā)展都融合到草案之中。

(作者：朱巍，系中國政法大學傳播法研究中心副主任、中國消費者協(xié)會專家委員會委員)

[責任編輯：楊凡、彭芳]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。