尊重知識產(chǎn)權(quán) 強化司法保護

經(jīng)濟日報·中國經(jīng)濟網(wǎng)記者 李萬祥

涼茶品牌爭議不斷，華為三星專利訴訟成常態(tài)，高通蘋果糾紛升級……如今，到處充滿了知識產(chǎn)權(quán)，在市場競爭中尤為突出。在實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制過程中，我們既要倡導創(chuàng)新文化，也要強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護和運用。剛剛過去的2018年，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新這一理念已深入人心。

2019年的第一天，中國知識產(chǎn)權(quán)訴訟法律制度迎來歷史性突破：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭在北京揭牌成立。這標志著國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機制就此正式建立。

全面提升知識產(chǎn)權(quán)司法權(quán)威

中辦、國辦于2018年2月6日印發(fā)《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》，掀開了2018年知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新的序幕。

最高法院副院長陶凱元指出，《意見》的出臺，將進一步強化知識產(chǎn)權(quán)司法保護的穩(wěn)定性和導向性，為行業(yè)發(fā)展提供指引；將進一步強化知識產(chǎn)權(quán)司法保護的實效性和全面性，切實滿足權(quán)利人的正當保護需求；將進一步強化知識產(chǎn)權(quán)司法保護終局性和權(quán)威性，彰顯法治精神。

近年來，各地人民法院積極發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權(quán)主導作用，嚴厲懲處“搭便車”“傍名牌”等侵權(quán)行為，依法加大對商標重復、惡意侵權(quán)的打擊力度，為維護企業(yè)競爭優(yōu)勢、促進企業(yè)培育自主品牌、保護商標權(quán)人合法權(quán)益營造良好的司法環(huán)境。檢察機關(guān)充分發(fā)揮刑事立案監(jiān)督、民事行政抗訴、執(zhí)行監(jiān)督等法律監(jiān)督職能，及時糾正商標侵權(quán)假冒領(lǐng)域有案不移、有案不立、以罰代刑、裁判不公、執(zhí)行不力等問題。

在法國迪奧爾公司商標駁回復審行政糾紛案中，涉案申請商標為國際注冊商標，申請人為迪奧爾公司。申請商標經(jīng)國際注冊后，迪奧爾公司向中國提出領(lǐng)土延伸保護申請。2015年7月13日，原國家工商行政管理總局商標局駁回了申請，迪奧爾公司對此不服，又向商標評審委員會提出復審申請，但未得到支持。迪奧爾公司遂提起行政訴訟。一審、二審法院均未支持迪奧爾公司的主張。迪奧爾公司不服二審判決，向最高法院提出再審申請。最高法院終審判決撤銷一審、二審判決，并判令商標評審委員會重新針對涉案商標作出復審決定。

北京航空航天大學法學院教授龍衛(wèi)球認為，該判決具有指引作用。最高法院再審判決的理由是，由于審理商標局并未如實記載迪奧爾公司在國際注冊程序中對商標類型作出的聲明，且在未給予迪奧爾公司合理補正機會，并欠缺當事人請求與事實依據(jù)的情況下，徑行將申請商標類型變更為普通商標并作出不利于迪奧爾公司的審查結(jié)論。商標評審委員會在迪奧爾公司明確提出異議的情況下，對此未予糾正的做法，可能損害行政相對人合理的期待利益，有違行政程序正當性的原則。這表明了我國重視國際知識產(chǎn)權(quán)法律保護的立場，對保護國際商標申請人的利益和對整個市場競爭環(huán)境有正面效應。

增強知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人獲得感

針對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域違法成本低、維權(quán)成本高的問題，我國繼續(xù)加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為懲治力度，讓侵權(quán)者付出沉重代價。尤其是發(fā)揮“三合一”審判機制優(yōu)勢，打造立體保護的良好格局，在發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)民事審判保護品牌、激勵創(chuàng)新主渠道作用的同時，不斷加大對知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪的打擊力度，有效發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法審查職能，依法監(jiān)督支持行政機關(guān)依法行政，維護相對人合法權(quán)益。

記者在湖北法院采訪了解到，當?shù)毓膭顧?quán)利人打擊侵權(quán)源頭，大幅提高生產(chǎn)商的侵權(quán)賠償數(shù)額。人民法院適時判賠“大額賠償”，充分彰顯了商標品牌的市場價值，促進形成了符合市場規(guī)律和滿足權(quán)利保護要求的賠償計算機制。

同時，各地在適用訴前禁令方面，依法及時制止惡意侵權(quán)行為。既依法滿足權(quán)利人迅速保護權(quán)利的正當需求，又防止濫用訴前禁令制度損害競爭對手。實踐中，知識產(chǎn)權(quán)一旦被侵犯，即便知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人經(jīng)過訴訟贏得官司，也可能早就喪失了市場競爭優(yōu)勢，或者商業(yè)秘密信息已經(jīng)泄露。

在美國禮來公司等與黃某某侵害商業(yè)秘密糾紛訴中行為保全案中，美國禮來公司、禮來(中國)研發(fā)公司申請稱，2013年1月份被申請人黃某某從禮來(中國)研發(fā)公司的服務器上下載了48個申請人所擁有的文件(其中21個為核心機密商業(yè)文件)并私自存儲。2013年2月份，被申請人簽署同意函，承認下載了公司保密文件，并承諾刪除，但后來拒絕履行，致使申請人的商業(yè)秘密處于隨時可能因被申請人披露、使用或者許可他人使用而處于被外泄的危險境地，對申請人造成無法彌補的損害。對此，上海一中院經(jīng)審查認為，申請人的申請符合法律規(guī)定，故裁定禁止被申請人黃某某披露、使用或允許他人使用申請人美國禮來公司、禮來(中國)研發(fā)有限公司主張作為商業(yè)秘密保護的21個文件。

自2019年開始施行的《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》，進一步完善了行為保全制度在知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛領(lǐng)域的實施。

為解決專利侵權(quán)案件損害賠償難問題，廣東法院啟動了相關(guān)探索和試點，確立“以市場價值為導向”的思路，逐步形成“證據(jù)思維和市場導向”的司法認定路徑。專利侵權(quán)案件中適用法定賠償方法，應當考量案件相關(guān)市場導向的要素，主要從侵權(quán)行為的危害性，侵權(quán)人主觀狀態(tài)，專利權(quán)的類型、創(chuàng)新程度和穩(wěn)定性，專利權(quán)生命周期和侵權(quán)時間，專利產(chǎn)品獲得市場認可的程度，權(quán)利人與侵權(quán)人的商業(yè)關(guān)系和許可政策，侵權(quán)產(chǎn)品所獲利潤中應歸功于涉案專利的比例，涉案專利為標準必要專利的，經(jīng)綜合分析與價值分攤處理之后的歷史許可使用費情況等因素來科學合理確定賠償數(shù)額。

維護公平健康市場競爭秩序

2018年，共享充電寶企業(yè)在歷經(jīng)“野蠻生長”后回歸冷靜，年底兩家共享充電寶企業(yè)之間圍繞知識產(chǎn)權(quán)的訴訟也有了結(jié)果。北京高院二審判決被告深圳街電科技有限公司兩項專利侵權(quán)成立，街電科技停止制造、使用涉案實用新型專利，并賠償原告深圳來電科技有限公司的經(jīng)濟損失。

QQ聲音“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”商標訴訟，“網(wǎng)易云音樂”侵害騰訊公司信息網(wǎng)絡傳播權(quán)等互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的官司廣受關(guān)注。互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域無疑是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的“優(yōu)選地”，其中的新類型糾紛也更多，利用移動互聯(lián)網(wǎng)實施侵權(quán)犯罪日益凸顯。

進一步明確網(wǎng)絡服務提供者免責與歸責界限、“通知與移除”規(guī)則以及過錯歸責等原則，妥善應對網(wǎng)絡環(huán)境下證據(jù)舉證和證據(jù)采信等，這些問題涉及如何有效保護知識產(chǎn)權(quán)與促進技術(shù)創(chuàng)新、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有機統(tǒng)一。作為解決上述問題的手段之一，區(qū)塊鏈電子存證技術(shù)在2018年被引入司法審判領(lǐng)域。

2018年12月26日，“抖音短視頻”訴“伙拍小視頻”侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)案正式宣判。北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決明確：涉案的抖音15秒短視頻雖然篇幅短小，但具備很強的獨創(chuàng)性和正能量，應當屬于“類電作品”受到著作權(quán)法保護。

“類電作品在著作權(quán)法上與電影作品并列，其定義條款規(guī)定為電影作品和以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。”中國社會科學院大學互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春認為，抖音訴伙拍短視頻侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)一案在實體規(guī)則上，針對短視頻這一典型具有互聯(lián)網(wǎng)特色的作品類型，深入分析其獨創(chuàng)性特征，認定短視頻屬于類電作品，體現(xiàn)了開放創(chuàng)新、與時俱進的司法審判智慧，為高度活躍創(chuàng)新環(huán)境下著作權(quán)法的適用提供了典范。

李萬祥

[責任編輯：楊凡、穆楠]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。