中新網(wǎng)客戶端北京1月9日電 9日，最高人民法院對原審被告人趙明利詐騙再審一案進行公開宣判，撤銷原二審判決，改判趙明利無罪，原二審判決已執(zhí)行的罰金，依法予以返還。

這被視為，最高法第二巡回法庭敲響東北地區(qū)“保護企業(yè)家人身和財產(chǎn)安全”第一槌。

最高法第二巡回法庭相關負責人介紹，依法改判趙明利無罪，有利于營造企業(yè)家干事創(chuàng)業(yè)的法治環(huán)境。

資料圖：最高人民法院 中新社記者 李慧思 攝

24年前，1994年8月，時為遼寧省鞍山市立山區(qū)春光鉚焊加工廠廠長的趙明利，因涉嫌詐騙被鞍山市公安局收容審查，后執(zhí)行逮捕。

1998年9月14日，鞍山市千山區(qū)人民檢察院向鞍山市千山區(qū)人民法院提起公訴，指控趙明利犯詐騙罪。同年12月24日，千山區(qū)人民法院經(jīng)審理后判決，趙明利犯詐騙罪證據(jù)不足，宣告無罪。

宣判后，鞍山市千山區(qū)人民檢察院提起抗訴。鞍山市中級人民法院于1999年6月3日作出終審判決，認定被告人趙明利利用東北風冷軋板公司管理不善之機，采取提貨不付款的手段，于1992年4月29日、5月4日、5月7日、5月8日從東北風冷軋板公司騙走冷軋板46.77噸(價值人民幣134 189.50元)。據(jù)此撤銷一審判決，認定趙明利犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元。

趙明利因病死亡后，妻子馬英杰向最高人民法院提出申訴。最高人民法院于2018年7月27日作出再審決定，提審本案，并依法組成合議庭。鑒于趙明利已經(jīng)死亡，根據(jù)相關法律、司法解釋的規(guī)定，依照第二審程序?qū)Ρ景高M行了書面審理。

申訴人馬英杰及其代理人認為，趙明利的行為不構(gòu)成犯罪，要求依法改判無罪。最高檢認為，原二審判決認定趙明利犯詐騙罪確有錯誤，應當依法改判趙明利無罪。

對此，最高法在充分閱卷掌握現(xiàn)有證據(jù)資料的基礎上反復論證，最終認定：原審被告人趙明利擔任廠長并承包經(jīng)營的集體所有制企業(yè)鞍山市立山區(qū)春光鉚焊加工廠，在與全民所有制企業(yè)東北風冷軋板公司長期持續(xù)的冷軋板購銷交易過程中，雖然4次提貨未結(jié)算，即未將發(fā)貨通知單的結(jié)算聯(lián)交回東北風冷軋板公司財會部履行結(jié)算手續(xù)，但在4次提貨前，趙明利已向東北風冷軋板公司財會部預交了支票，履行了正常的提貨手續(xù)。

最高法稱，根據(jù)交易流程，東北風冷軋板公司提貨所用發(fā)貨通知單有三聯(lián)，其中一聯(lián)留存于銷售部、一聯(lián)留存于成品庫、一聯(lián)(結(jié)算聯(lián))交回財會部。趙明利雖然未將發(fā)貨通知單結(jié)算聯(lián)交回財會部履行結(jié)算手續(xù)，但另兩聯(lián)仍在銷售部和成品庫存留，東北風冷軋板公司完全可以通過對賬發(fā)現(xiàn)以上未結(jié)算情況。

而事實上，東北風冷軋板公司亦正是通過存留的發(fā)貨通知單發(fā)現(xiàn)趙明利4次未結(jié)算的相關情況。因此，趙明利4次未結(jié)算的行為，不是虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為，東北風冷軋板公司相關人員未陷入錯誤認識，亦沒有基于錯誤認識向趙明利交付冷軋板。

對此，最高法認為，原判將趙明利的行為表述為“采取提貨不付款的手段”“從東北風冷軋板公司騙走冷軋板46.77噸”，屬于事實判斷錯誤，不符合案件的客觀真相。在雙方長期的交易中，趙明利具有正常履行支付貨款義務的能力，對所購買冷軋板的大部分貨款已結(jié)算并積極履行了支付義務。

最高法稱，交易中，提貨與付款不是一次一付、一一對應的關系。趙明利在指控的4次提貨行為發(fā)生期間及發(fā)生后，仍持續(xù)進行轉(zhuǎn)賬支付貨款，并具有正常履行支付貨款義務的能力，從未否認提貨事實的發(fā)生，亦未實施逃匿行為。雖然在是否已經(jīng)付清貨款問題上，趙明利與東北風冷軋板公司發(fā)生了爭議，但這是雙方對全部交易未經(jīng)最終對賬結(jié)算的原因，不能認定趙明利存在無正當理由拒不支付貨款的行為。

因此，最高法指出，趙明利是按照雙方認可的交易慣例和方式進行正常的交易，不能認定其對指控的4次提貨未結(jié)算的行為主觀上具有非法占有的目的。

綜合以上，最高法認定，趙明利主觀上沒有非法占有的目的，客觀上亦未實施虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為，其行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成詐騙罪。原判未按照刑法和相關司法解釋的規(guī)定去認定詐騙罪的構(gòu)成要件，未能嚴格把握經(jīng)濟糾紛和刑事詐騙犯罪的界限，認定趙明利的行為構(gòu)成詐騙罪，屬于認定事實和適用法律錯誤，應當依法予以糾正。

最高法第二巡回法庭相關負責人介紹，此案中趙明利被改判無罪的關鍵點在于，厘清經(jīng)濟糾紛和刑事犯罪的界限。

原二審判決正是未嚴格按照刑法和相關司法解釋的規(guī)定認定詐騙罪的構(gòu)成要件，混淆了經(jīng)濟糾紛和刑事犯罪的界限，故而認定趙明利的行為構(gòu)成詐騙罪，屬于認定事實和適用法律錯誤，應當依法予以糾正。

該負責人還表示，本案改判不僅還被告人個人以清白，更對于增強企業(yè)家人身、財產(chǎn)安全感和干事創(chuàng)業(yè)信心具有重要的引導意義。依法改判趙明利無罪，有利于營造企業(yè)家干事創(chuàng)業(yè)的法治環(huán)境。

同時，該負責人稱，本案改判，充分發(fā)揮了司法在優(yōu)化東北地區(qū)營商環(huán)境中的積極作用，有助于推進東北地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略順利實施。此外，也有利于確保國家法律統(tǒng)一正確實施，體現(xiàn)了巡回法庭勇做司法改革的“試驗田”“排頭兵”，努力實現(xiàn)讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

宣判后，合議庭向馬英杰及其代理人、最高人民檢察院出庭檢察員送達了再審判決書，并就有關問題進行了釋明。

據(jù)介紹，本案后續(xù)的國家賠償?shù)裙ぷ饕矊⒁婪▎印?完)

[責任編輯：楊凡、穆楠]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。