國(guó)有企業(yè)混合所有制改革 五個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題

許光建 孫偉

混合所有制改革是國(guó)企改革的重要突破口。目前，混合所有制改革還處于試點(diǎn)過(guò)程中，各地在推進(jìn)混改方面實(shí)施了一系列舉措。為此，基于政策和文獻(xiàn)研究，提出關(guān)于混改的五個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，并對(duì)其進(jìn)行分析和提出建議，分別是：第一，首要目標(biāo)是提高國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本的運(yùn)營(yíng)效率；第二，要與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革緊密結(jié)合，尤其是去產(chǎn)能和去杠桿；第三，頂層保障是從政府和國(guó)資平臺(tái)公司兩個(gè)層面建立相適應(yīng)的國(guó)資管理體制；第四，著力點(diǎn)是營(yíng)造公平市場(chǎng)環(huán)境和逐步放開(kāi)壟斷領(lǐng)域；第五，切勿忽視發(fā)揮國(guó)企優(yōu)勢(shì)和放大國(guó)資功能。

自十八屆三中全會(huì)提出積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)之后，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革從中央到地方、從理論到實(shí)踐、從政策到執(zhí)行等方面都受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

目前，混改仍處于試點(diǎn)和探索階段，尚無(wú)統(tǒng)一模式可供參照。如何使國(guó)企的混合所有制改革進(jìn)一步推進(jìn)和深化，本文將從現(xiàn)有政策、研究和實(shí)踐中提煉出關(guān)于混改的五個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，對(duì)其進(jìn)行分析和提出建議。

明確首要目標(biāo)：提高國(guó)企和國(guó)有資本的運(yùn)營(yíng)效率

與20世紀(jì)90年代國(guó)企改革以扭虧解困為主要目的不同，提高國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本的運(yùn)營(yíng)效率應(yīng)是混改的首要目標(biāo)?；旄牟恢皇钱a(chǎn)權(quán)的變動(dòng)，更重要的是把民企靈活的市場(chǎng)機(jī)制和創(chuàng)新的管理理念引入國(guó)企，進(jìn)而提高經(jīng)營(yíng)效率。唯有如此，做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)和增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力才能有章可循。

近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)。以央企為例，從2005年的10.6萬(wàn)億元增長(zhǎng)到2016年的69.5萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)率達(dá)18.7%。但必須認(rèn)識(shí)到，預(yù)算軟約束、內(nèi)部激勵(lì)不足、所有者缺位以及政策性任務(wù)等多種因素影響著國(guó)企真正的經(jīng)營(yíng)效率。

混改的關(guān)鍵是要觸及國(guó)企效率偏低問(wèn)題，要引入外部力量完善治理結(jié)構(gòu)，營(yíng)造國(guó)有股東和中小股東平等行使權(quán)利、共生共贏的環(huán)境，以提高國(guó)企的決策和經(jīng)營(yíng)效率，同時(shí)還要優(yōu)化國(guó)企激勵(lì)機(jī)制。換句話說(shuō)，混改“藥方”主要是為了醫(yī)治部分國(guó)企缺乏活力的病癥。

此外，還要防范“混合所有制失靈”。具體來(lái)說(shuō)，有兩種不良后果值得警惕：一種是國(guó)資仍擁有實(shí)際控制權(quán)，包括絕對(duì)控股和相對(duì)控股，會(huì)繼續(xù)依仗壟斷優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)化行政壁壘，而民資則選擇“搭便車”來(lái)分享壟斷利潤(rùn)，這樣的改革無(wú)實(shí)質(zhì)意義；另一種是民資擁有實(shí)際控制權(quán)，會(huì)誘導(dǎo)國(guó)資代理人放棄監(jiān)督，甚至選擇妥協(xié)合謀，從而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失等問(wèn)題，這就對(duì)混改背景下的國(guó)資監(jiān)管能力提出了更高要求。

與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革緊密結(jié)合

基于國(guó)企的巨大體量和重要地位，要改革我國(guó)經(jīng)濟(jì)的供給結(jié)構(gòu)，國(guó)企必定首當(dāng)其沖。因此，國(guó)企混改必須與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革緊密結(jié)合，要圍繞“三去一降一補(bǔ)”五大任務(wù)來(lái)推進(jìn)。其中尤以去產(chǎn)能和去杠桿為重點(diǎn)。

首先在去產(chǎn)能方面，產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩、庫(kù)存嚴(yán)重積壓的行業(yè)多集中在國(guó)有企業(yè)，所以去產(chǎn)能的重點(diǎn)自然也是國(guó)企。2016年，我國(guó)主要行業(yè)的去產(chǎn)能任務(wù)如期完成。其中，中央國(guó)企化解鋼鐵過(guò)剩產(chǎn)能1019萬(wàn)噸，完成率141.7%，化解煤炭過(guò)剩產(chǎn)能3497萬(wàn)噸，完成率109.9%。但這背后不容忽視的是，去產(chǎn)能并沒(méi)有完全發(fā)揮出市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。因此，化解過(guò)剩產(chǎn)能應(yīng)更多地依靠市場(chǎng)作用，這也要求國(guó)企必須向完全的市場(chǎng)主體轉(zhuǎn)變?；旄那》昶鋾r(shí)，將依托外部資本來(lái)完善國(guó)企的現(xiàn)代企業(yè)制度、加速市場(chǎng)化進(jìn)程和減少政府干預(yù)。

其次在去杠桿方面，根據(jù)中國(guó)社科院的測(cè)算，截至2015年底，我國(guó)金融部門、居民部門、包含地方融資平臺(tái)的政府部門以及非金融企業(yè)部門的杠桿率分別為21%、40%、57%和156%。其中，非金融企業(yè)的高杠桿又主要集中在國(guó)企，特別是產(chǎn)能過(guò)剩和資本密集型行業(yè)，比如煤炭、化工、鋼鐵等。在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，它們只能通過(guò)舉借新債來(lái)維系現(xiàn)有債務(wù)的利息支付和本金償還，這在進(jìn)一步提高杠桿的同時(shí)還增加了系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。很明顯，與銀行貸款、發(fā)行債券和政府補(bǔ)貼相比，混改能以股權(quán)形式吸納社會(huì)資本來(lái)降低杠桿率，還能助力處置“僵尸企業(yè)”，降低經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。具體方式可包括債轉(zhuǎn)股、增資擴(kuò)股、股權(quán)置換、資產(chǎn)證券化、存量資產(chǎn)盤活、企業(yè)間兼并重組等。

做好頂層保障：建立相適應(yīng)的國(guó)有資產(chǎn)管理體制

市場(chǎng)化是國(guó)企改革的兩大愿景之一。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展對(duì)政府監(jiān)管國(guó)企的能力提出了新的要求。而且，政府與國(guó)企之間不僅在產(chǎn)權(quán)，還在政策、人事、黨務(wù)等多方面關(guān)聯(lián)。因此，隨著混改的深入，政府亟需建立相適應(yīng)的國(guó)有資產(chǎn)管理體制來(lái)做好頂層保障。需指出的是，一般意義上的國(guó)資管理指的是國(guó)資委的工作，但這是不完全的。本文將從政府和國(guó)資平臺(tái)公司兩個(gè)層面來(lái)論述。

首先在政府層面，1978年以來(lái)，政府對(duì)國(guó)企的管理實(shí)現(xiàn)了從“管工廠”到“管企業(yè)”，再到“管資產(chǎn)”，直至“管資本”的三次轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，最后一次轉(zhuǎn)型還未完成。國(guó)資委自2003年作為國(guó)務(wù)院直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)成立以來(lái)，在代為履行出資人職責(zé)、指導(dǎo)國(guó)企改革重組、推動(dòng)國(guó)資保值增值等方面發(fā)揮了重要作用。

其他機(jī)構(gòu)也對(duì)國(guó)企產(chǎn)生影響。我國(guó)的國(guó)企管理體制具有復(fù)雜性和嚴(yán)密性的特點(diǎn)。以央企為例，國(guó)資委、財(cái)政部、審計(jì)署、組織部、人力資源和社會(huì)保障部、全國(guó)總工會(huì)、中紀(jì)委等都會(huì)參與到國(guó)企管理。而且，各級(jí)黨委和企業(yè)黨組織在國(guó)企管理中也占據(jù)著舉足輕重的地位。

其次在國(guó)資平臺(tái)公司層面，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出，改組組建國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司，本文統(tǒng)稱其為“國(guó)資平臺(tái)公司”。自2014年以來(lái)，國(guó)資委對(duì)此開(kāi)展了兩批央企試點(diǎn)。比如，國(guó)投公司、誠(chéng)通集團(tuán)、國(guó)新公司改組為國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，神華集團(tuán)、中國(guó)五礦、招商局集團(tuán)、中交集團(tuán)、保利集團(tuán)進(jìn)行國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司試點(diǎn)。2017年6月，國(guó)資委副秘書長(zhǎng)兼新聞發(fā)言人彭華崗在媒體溝通會(huì)上表示，未來(lái)央企將主要分為三類：實(shí)體產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、投資公司和運(yùn)營(yíng)公司。

在此專門介紹新加坡淡馬錫模式。作為典型的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，淡馬錫資產(chǎn)管理公司經(jīng)常被國(guó)內(nèi)官員和學(xué)者提及，認(rèn)為其實(shí)現(xiàn)了“管資本”的要求。在我國(guó)最接近淡馬錫模式的是金融國(guó)資的匯金模式：與國(guó)資委同年成立的中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司，代表國(guó)家對(duì)重點(diǎn)金融企業(yè)行使出資人權(quán)責(zé)。匯金模式采用“財(cái)政部-匯金公司-國(guó)有金融企業(yè)”的三層架構(gòu)，以出資額為限，以股權(quán)為紐帶，通過(guò)公司治理渠道行使出資人代表職責(zé)。這種國(guó)資管理模式也被上海、深圳、山東等地借鑒。但是相比新加坡，我國(guó)國(guó)企所處的行業(yè)范圍之廣、經(jīng)濟(jì)體量之大和實(shí)質(zhì)上承擔(dān)著政策性任務(wù)以及復(fù)雜的國(guó)情，決定了淡馬錫或匯金模式并不能完全適用。

總之，現(xiàn)行國(guó)資管理體制有很大程度的合理性，所以應(yīng)在其基礎(chǔ)上完善，而不是推倒重來(lái)，以免制度成本過(guò)大。具體來(lái)說(shuō)：

在政府層面，首先國(guó)資委要把出資人職責(zé)充分授權(quán)給國(guó)有資本平臺(tái)公司，同時(shí)與其做好職能上的區(qū)隔，建立起“國(guó)資委-國(guó)有資本平臺(tái)公司-國(guó)有企業(yè)”的管理架構(gòu)，同時(shí)減少對(duì)國(guó)企業(yè)務(wù)的干預(yù)，讓平臺(tái)公司履行起職責(zé)，其他部門則間接通過(guò)相關(guān)政策使其貫徹政府意志，比如產(chǎn)業(yè)政策、公共服務(wù)等。其次，要把金融、鐵路、文化等國(guó)企納入進(jìn)來(lái)，確保國(guó)資管理的整體性。

在國(guó)資平臺(tái)公司層面，為把國(guó)企做強(qiáng)做優(yōu)做大和增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力，組建三類國(guó)有資本平臺(tái)公司：

第一類是關(guān)系國(guó)家戰(zhàn)略安全、主要涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵領(lǐng)域和自然壟斷行業(yè)的產(chǎn)業(yè)型國(guó)有資本投資公司，比如石油、航天、兵工、鐵路等。它要專注于一個(gè)或幾個(gè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，輔業(yè)要進(jìn)行適當(dāng)剝離，主要目的是擴(kuò)大國(guó)資的控制力。

第二類是多元型國(guó)有資本投資公司，比如華潤(rùn)、保利、招商局等。它強(qiáng)調(diào)投資不同產(chǎn)業(yè)，子公司多處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，主要目的是擴(kuò)大國(guó)資的活力和影響力。需指出的是，突出主業(yè)、主輔分離等觀點(diǎn)并不適用此類企業(yè)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自然會(huì)讓企業(yè)做出合理的選擇。

第三類是國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，比如誠(chéng)通、國(guó)投和近幾年新成立的中國(guó)國(guó)有企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整基金公司、中國(guó)國(guó)有資本風(fēng)險(xiǎn)投資基金公司等新型企業(yè)。它通過(guò)資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)國(guó)資的保值增值，還要以“國(guó)家隊(duì)”的身份對(duì)創(chuàng)新行業(yè)投資支持，主要目的是放大國(guó)資的功能。

找準(zhǔn)著力點(diǎn)：營(yíng)造公平市場(chǎng)環(huán)境，放開(kāi)壟斷領(lǐng)域

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，近幾年民間固定資產(chǎn)投資增速呈現(xiàn)持續(xù)下滑的態(tài)勢(shì)：從2012年的24.8%降至2015年的10.1%，在2016年更是回落至個(gè)位數(shù)，而且與全國(guó)增速的差距愈發(fā)明顯，差值最大時(shí)達(dá)到6.2%。

渠道受限是民間投資增速下滑的重要原因，這又在一定程度上阻礙了混改，因?yàn)楹芏鄧?guó)企所處的正是壟斷性行業(yè)。因此，不管是充分釋放投資對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，還是著眼于加速推動(dòng)混改，都要求為民資疏通投資渠道。筆者認(rèn)為，關(guān)鍵是要找準(zhǔn)兩個(gè)著力點(diǎn)，即營(yíng)造公平市場(chǎng)環(huán)境和逐步放開(kāi)壟斷領(lǐng)域，讓民資在獲得要素資源和市場(chǎng)準(zhǔn)入方面享受到與國(guó)資同等的待遇。分析如下：

第一，營(yíng)造公平市場(chǎng)環(huán)境主要針對(duì)民間資本獲得關(guān)鍵要素資源的機(jī)會(huì)不公平，如信貸、政府補(bǔ)貼、土地等。在信貸方面，世界銀行課題組(2007)通過(guò)分析中國(guó)120個(gè)城市的12400家企業(yè)在2002-2004年期間的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)國(guó)企比民營(yíng)企業(yè)更容易獲得銀行融資，但國(guó)企的平均資本回報(bào)率顯著低于民企和外企。在政府補(bǔ)貼方面，以2015年為例，獲得補(bǔ)貼最多的10家A股上市公司中，有7家是央企。再通過(guò)預(yù)算數(shù)據(jù)來(lái)佐證，財(cái)政部《關(guān)于2016年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2017年中央和地方預(yù)算草案的報(bào)告》顯示，2016年全國(guó)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入2601.84億元，支出2171.46億元，相當(dāng)于前者的83.5%。也就是說(shuō)，國(guó)企上繳國(guó)庫(kù)的分紅除16.5%調(diào)入一般公共預(yù)算和全國(guó)社保基金外，大部分又通過(guò)各種途徑返還給國(guó)企。

不公平的市場(chǎng)環(huán)境可歸結(jié)于政府對(duì)國(guó)企“天然的溺愛(ài)”。它將影響市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的實(shí)現(xiàn)，也為民資參與國(guó)企混改人為設(shè)置了障礙。在“放管服”改革推向縱深的背景下，政府應(yīng)把更多精力放在營(yíng)造公平的市場(chǎng)環(huán)境上，減少對(duì)市場(chǎng)的越位干預(yù)，要消除所有制鴻溝，對(duì)各類企業(yè)在稅收、信貸、土地、經(jīng)營(yíng)牌照等方面做到一視同仁，打破所謂的“玻璃門”、“彈簧門”和“天花板”，以推動(dòng)國(guó)企混改。

第二，逐步放開(kāi)壟斷領(lǐng)域是指政府要降低或消除由于市場(chǎng)準(zhǔn)入限制而形成的壟斷行業(yè)壁壘，并使之與國(guó)企混改相結(jié)合。2016年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議和《2017年政府工作報(bào)告》都提出，要在電力、石油、天然氣、鐵路、民航、電信、軍工等七大領(lǐng)域邁出混改的實(shí)質(zhì)性步伐。這些領(lǐng)域是典型的藍(lán)海市場(chǎng)，它們的放開(kāi)必會(huì)吸引民營(yíng)資本參與。這一方面將引入競(jìng)爭(zhēng)，引導(dǎo)資源合理配置，一方面也會(huì)推動(dòng)壟斷國(guó)企的改革，釋放出更多活力。比如，2017年1月1日實(shí)施的《鹽業(yè)體制改革方案》打破了長(zhǎng)久以來(lái)的鹽業(yè)專營(yíng)體制，這對(duì)提高食鹽供給質(zhì)量、滿足多樣化需求和做優(yōu)做強(qiáng)食鹽產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了積極效果。

壟斷國(guó)企如何混改不能一概而論，應(yīng)結(jié)合具體行業(yè)類別。參考國(guó)資委、財(cái)政部和發(fā)改委頒布的《關(guān)于國(guó)有企業(yè)功能界定與分類的指導(dǎo)意見(jiàn)》，首先，對(duì)于提供公共物品和準(zhǔn)公共物品的國(guó)企，可通過(guò)轉(zhuǎn)讓股權(quán)、購(gòu)買服務(wù)、特許經(jīng)營(yíng)、委托代理等方式，鼓勵(lì)社會(huì)資本參與。在這方面，各地城市供水行業(yè)的改革已經(jīng)積累了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。其次，對(duì)于關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)領(lǐng)域和承擔(dān)重大專項(xiàng)任務(wù)的國(guó)企，以及某些由生產(chǎn)技術(shù)特點(diǎn)決定的自然壟斷類國(guó)企，要分行業(yè)、分企業(yè)來(lái)明確混改邊界和程度。第三，對(duì)于體現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略導(dǎo)向的國(guó)企，政府可從產(chǎn)業(yè)、投資政策和財(cái)政補(bǔ)貼等方面著手引導(dǎo)混改，但沒(méi)有必要非得要求國(guó)資控股。第四，要科學(xué)區(qū)分壟斷中的自然壟斷和非自然壟斷環(huán)節(jié)，對(duì)前者要加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，對(duì)后者要堅(jiān)決放開(kāi)。而且，隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和商業(yè)模式創(chuàng)新，若干自然壟斷領(lǐng)域也將轉(zhuǎn)變?yōu)榉亲匀粔艛唷?/p>

切勿忽視另一個(gè)方向：發(fā)揮國(guó)企優(yōu)勢(shì)，放大國(guó)資功能

在混改中切勿忽視另一個(gè)方向，即發(fā)揮國(guó)企優(yōu)勢(shì)，放大國(guó)資功能。這是因?yàn)橐恢币詠?lái)，由于超市場(chǎng)待遇和較低效率的客觀存在，加之一些媒體的口誅筆伐，國(guó)企被人為加上了負(fù)面標(biāo)簽，要求民營(yíng)化和私有化的呼聲始終未停。但是，在當(dāng)前以及以后的很長(zhǎng)時(shí)期，國(guó)企的重要地位尚無(wú)其他力量能夠取代，原因如下：

第一，國(guó)企為我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)貢獻(xiàn)了較大份額。2016年，全國(guó)國(guó)有企業(yè)營(yíng)業(yè)總收入458978億元，相當(dāng)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的約2/3。國(guó)有經(jīng)濟(jì)還對(duì)電網(wǎng)電力、石油石化等七大關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)保持了絕對(duì)控制力，在裝備制造、汽車等九大基礎(chǔ)性和支柱產(chǎn)業(yè)保持了較強(qiáng)控制力。

第二，國(guó)企保障了市場(chǎng)難以提供的公共物品，能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。比如，在我國(guó)“走出去”戰(zhàn)略和“一帶一路”建設(shè)中，國(guó)企擔(dān)負(fù)著開(kāi)路先鋒的角色；在通脹預(yù)期時(shí)，國(guó)企起著平抑物價(jià)、穩(wěn)定社會(huì)的作用；在國(guó)家的重大建設(shè)中，國(guó)企能夠充分落實(shí)政府要求。

第三，與民企短期盈利化傾向不同，國(guó)企更注重長(zhǎng)期性和全局性，能承擔(dān)起產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的大任。我國(guó)制造業(yè)與世界先進(jìn)水平相比，在自主創(chuàng)新、資源利用、信息化等存在明顯差距。國(guó)企有創(chuàng)新集聚能力強(qiáng)、主導(dǎo)關(guān)鍵領(lǐng)域突破、溢出效應(yīng)明顯和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)等四大優(yōu)勢(shì)，是提升國(guó)家創(chuàng)新能力的主力軍。

第四，民企自身存在諸多問(wèn)題。比如，據(jù)統(tǒng)計(jì)，約90%的民企采用“家族式”或“家長(zhǎng)式”的治理方式，這不僅面臨著公司管理上的挑戰(zhàn)，目前還普遍存在第二代的傳承問(wèn)題。再如，絕大多數(shù)民企為中小企業(yè)，核心競(jìng)爭(zhēng)力弱，創(chuàng)新動(dòng)力不強(qiáng)，勞資沖突比較嚴(yán)重，還受到市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、融資渠道窄、對(duì)人才的吸引力不足等條件的制約。

《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)》指出了六種混改方式，分別是：非公有資本、集體資本、外資參與混改，政府和社會(huì)資本合作模式，國(guó)資入股非國(guó)有企業(yè)，員工持股等。其中的國(guó)資入股非國(guó)有企業(yè)即是本文強(qiáng)調(diào)的另一個(gè)混改方向：發(fā)揮國(guó)企的規(guī)模和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，整合先進(jìn)民企資源，達(dá)到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。具體方式可包括國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司對(duì)發(fā)展?jié)摿Υ蟮拿衿筮M(jìn)行股權(quán)投資、國(guó)企對(duì)民企提供資金和渠道支持(比如在鋼鐵去產(chǎn)能中，中航集團(tuán)與唐山港陸鋼鐵、徐州寶豐特鋼的合作)、國(guó)資在證券市場(chǎng)舉牌上市民企等。

(作者系中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)、教授；中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生)

[責(zé)任編輯：楊凡、穆楠]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。