原標(biāo)題：歷史文獻(xiàn)與考古資料結(jié)合研究秦史

來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)

原標(biāo)題：歷史文獻(xiàn)與考古資料結(jié)合研究秦史

來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)

程平山《秦國(guó)早期歷史之重構(gòu)》一書(shū)系中國(guó)歷史研究院學(xué)術(shù)出版資助項(xiàng)目，全書(shū)約八十萬(wàn)字。此書(shū)當(dāng)是秦史研究的一部重要論著，作者憑借長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)積累和不懈鉆研，用許多全新視角和深刻見(jiàn)解分析了秦國(guó)早期歷史的一些重大問(wèn)題。

《秦國(guó)早期歷史之重構(gòu)》研究的內(nèi)容多屬比較久遠(yuǎn)的話題，但均為長(zhǎng)期未得到很好解決的大問(wèn)題。秦國(guó)作為中國(guó)歷史上開(kāi)辟了帝制政體的首個(gè)王朝，許多問(wèn)題都是歷史學(xué)界、考古學(xué)界不斷關(guān)注但仍未取得共識(shí)的難題，如其族源、文化來(lái)源、發(fā)展途徑等，該書(shū)亦是針對(duì)這些內(nèi)容展開(kāi)深入研究，重點(diǎn)是將出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)等參酌對(duì)照，從而有一些嶄新的認(rèn)識(shí)，這無(wú)疑是一個(gè)新途徑，有一些獨(dú)特的解讀和突破之處。如該書(shū)認(rèn)為清華簡(jiǎn)《系年》有關(guān)平王東遷的年代和《史記》記載差異，是《秦記》有錯(cuò)簡(jiǎn)的問(wèn)題，以致《史記》中秦襄公、秦文公的事跡互混。該書(shū)通過(guò)結(jié)合毛家坪墓地出土青銅戈銘文和清華簡(jiǎn)的記載，指出了遷于朱圉的實(shí)為嬴族的商奄之民，而與秦族有別，從而將秦人早期的人群淵源做出更為詳細(xì)清晰的區(qū)分，顯然是一個(gè)頗為新穎的認(rèn)識(shí)。該書(shū)雖以歷史學(xué)的角度觀察，但更多地分析使用了考古資料、征引了出土文獻(xiàn)信息，有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，并將產(chǎn)生很大的學(xué)術(shù)影響。我認(rèn)為，該書(shū)對(duì)秦國(guó)早期歷史中六個(gè)重大歷史問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)全面的研究。

一是秦人的族源、遷徙與文化來(lái)源。此為學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的難題之一，該書(shū)認(rèn)為應(yīng)從動(dòng)態(tài)和多元的視角看待秦人的族源、遷徙與文化來(lái)源，提出了許多新穎的見(jiàn)解。例如，書(shū)中認(rèn)為，秦族乃顓頊苗裔玄孫女女修之后，故既非犬戎，亦非東夷，而應(yīng)是依附于華夏的嬴族。商代東方的嬴族文化即商文化。本書(shū)通過(guò)對(duì)古本《竹書(shū)紀(jì)年》《國(guó)語(yǔ)》、清華簡(jiǎn)《系年》《史記·秦本紀(jì)》等的記載分析，認(rèn)為秦族遷徙、嬴族西遷至甘肅天水一帶，實(shí)際應(yīng)有四次。

二是秦襄公至出子年代事跡。此書(shū)的研究新見(jiàn)主要有二：一是據(jù)古本《竹書(shū)紀(jì)年》、清華簡(jiǎn)《系年》與《史記·秦本紀(jì)》對(duì)校，糾正了《秦本紀(jì)》的一些錯(cuò)誤；二是對(duì)《秦本紀(jì)》的訛誤或傳抄錯(cuò)誤、失載予以校正與補(bǔ)充。

三是秦國(guó)早期制度。以往學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的研究不僅較為散亂，而且存在薄弱之處。此書(shū)首次集中考察了秦襄公至出子時(shí)期的11種秦國(guó)制度，詳細(xì)考索了各種制度的內(nèi)容、特點(diǎn)與淵源，對(duì)秦制度史研究具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)意義。

四是秦始封地與秦國(guó)早期都城。本書(shū)對(duì)非子（秦嬴）的秦邑、西垂（西犬丘）、秦文公所居都邑汧渭之會(huì)、平陽(yáng)、雍城的年代、地望等，都做了細(xì)致的考證與解讀，提出了一些獨(dú)到的見(jiàn)解。例如，書(shū)中認(rèn)為，非子秦邑的地望，隴西秦亭秦谷秦邑說(shuō)見(jiàn)于《漢書(shū)·地理志》，與先秦考古發(fā)現(xiàn)與先秦制度記載存在諸多矛盾；清水縣城以東、以西都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)與非子的秦邑相符合的遺存，清水李崖遺址不是秦邑。汧渭之會(huì)秦邑說(shuō)見(jiàn)于《史記·秦本紀(jì)》秦文公時(shí)，擁有文獻(xiàn)記載的優(yōu)勢(shì)，亦需要加強(qiáng)考古工作以證實(shí)。又如，該書(shū)重新探研秦都雍城的年代，得出重要的結(jié)論：秦德公初居大鄭宮，大鄭宮只是離宮別館。秦德公、秦宣公、秦成公仍以平陽(yáng)為正式都城，并葬于平陽(yáng)。秦穆公初年，始將雍城作為正式都城，秦穆公至出子葬雍。自秦穆公初年遷雍（秦穆公元年為前659年）至秦二世三年（前207年），雍城作為秦都約有453年的歷史。以上創(chuàng)新觀點(diǎn)不僅對(duì)于重新認(rèn)識(shí)秦國(guó)早期都城具有重要的價(jià)值，而且對(duì)今后的田野考古具有重要的參考價(jià)值。

五是秦國(guó)早期陵墓。此書(shū)融合歷史文獻(xiàn)與考古資料分析了秦國(guó)早期陵墓，對(duì)大堡子山秦公墓、雍城秦公墓的墓主提出獨(dú)到的見(jiàn)解，對(duì)其他秦公墓的位置亦有所考證。此書(shū)論證大堡子山M2、M3墓主人分別為秦襄公及其夫人，秦文公葬于西山即陳倉(cāng)縣西北秦陵山（今寶雞市陵原），秦武公、德公、宣公、成公葬于平陽(yáng)，秦穆公至出子葬于雍城。這些觀點(diǎn)頗為新穎，對(duì)今后的考古工作將有重要的參考價(jià)值。

六是秦國(guó)與戎人的關(guān)系。此書(shū)通過(guò)歷史文獻(xiàn)與豐富的考古資料，揭示了秦人與戎人的戰(zhàn)爭(zhēng)、共處與融合，曾采取過(guò)多種多樣的手段。尤其是對(duì)臣服的戎人采用優(yōu)撫，允許其保持文化上的自主。戰(zhàn)國(guó)、漢代人們對(duì)秦人戎人關(guān)系的評(píng)價(jià)存在許多不準(zhǔn)確之處，“秦與戎翟同俗”之說(shuō)屬于山東六國(guó)對(duì)秦國(guó)的敵愾與誣蔑。秦國(guó)處于西土，海納百川，秦文化包含多種文化因素，不宜以某點(diǎn)貶斥其戎化。

總之，在研究?jī)?nèi)容上，《秦國(guó)早期歷史之重構(gòu)》以秦國(guó)早期歷史的重構(gòu)為中心，將傳世文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)與考古資料相結(jié)合，從族源、文化、遷徙、年代、事跡、都邑、陵墓、制度、秦戎關(guān)系等方面，揭示、再現(xiàn)了秦國(guó)早期建國(guó)與演變的歷史。作者認(rèn)為秦人族源由大駱、嬴族、商奄遺民、秦戎等混雜構(gòu)成，文化來(lái)源初以商文化為主，對(duì)秦襄公獲封、封疆及秦文公遷汧渭之會(huì)的考證，對(duì)秦襄公至出子時(shí)期秦國(guó)各項(xiàng)制度的綜合研究，對(duì)秦國(guó)早期都城和陵墓的研究新得，秦與西戎的交融方面，多有個(gè)人創(chuàng)見(jiàn)，研究成果具有原創(chuàng)性和前沿性。這些見(jiàn)解反映出程平山的研究視野寬闊，學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，研究方法符合學(xué)術(shù)規(guī)范，其研究與重要觀點(diǎn)建立在翔實(shí)的歷史文獻(xiàn)、考古資料的基礎(chǔ)之上，論述全面周詳，言之有理，持之有故，結(jié)論可信。該書(shū)是對(duì)秦早期歷史的跨學(xué)科跨領(lǐng)域的研究成果，有益于推動(dòng)多學(xué)科多領(lǐng)域研究的深入，將在秦國(guó)歷史研究、秦文化考古領(lǐng)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

（作者：張?zhí)於鳎店兾魇】脊叛芯吭貉芯繂T、西北大學(xué)特聘教授）

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。