原標題：凝聚共識 發(fā)揮文藝評論價值引領(lǐng)功能

來源：光明網(wǎng)

【文化評析·加強新時代文藝評論工作⑦】

作者：劉大先（中國社會科學(xué)院民族文學(xué)研究所研究員）

文藝創(chuàng)作者身份各異，從事的藝術(shù)門類不同，觀念各有來路，美學(xué)表現(xiàn)形態(tài)參差多樣，這樣形成了一個時代與社會中紛繁復(fù)雜的文藝生態(tài)。但是文藝創(chuàng)作者與作品的多元性質(zhì)并不意味著信馬由韁，眾口異詞，各行其是不見得是好事，其可能的后果之一就是造成莫衷一是，進而導(dǎo)致一種缺乏通行標準的相對主義。

這個道理很簡單，也很容易理解。事實上，任何文化在特定的語境中都需要形成某種具有共識性質(zhì)的核心價值觀，以免缺乏方向感。就新時代文藝評論工作而言，通過學(xué)術(shù)爭鳴推動形成創(chuàng)作共識、評價共識、審美共識、價值引導(dǎo)、精神引領(lǐng)，弘揚真善美、批駁假惡丑是其必要基礎(chǔ)。

文藝本身的內(nèi)在規(guī)定性有其自律的一面，其獨特性體現(xiàn)于美學(xué)話語之于科學(xué)、宗教、倫理等話語的異質(zhì)性和創(chuàng)造性，但其異質(zhì)性與創(chuàng)造性無法脫離社會總體性而孤立存在。這種既有關(guān)聯(lián)又謀求獨立的復(fù)雜關(guān)系，使得文藝不會是同質(zhì)的、千人一面的，而要在形式與內(nèi)容上以想象力打破僵化的窠臼，呈現(xiàn)出復(fù)雜而豐富的獨特性；同時又要呈現(xiàn)出可理解性、共通性與普遍性，從而達到合法性共存。

因而，對文藝作品的審美價值判斷是主觀性與客觀性、個體化與普遍性的辯證結(jié)合。這個問題落在中國新時代社會主義文藝評論實踐中，因為涉及創(chuàng)造、傳播、接受的完整過程，因而判斷就不僅是經(jīng)驗論與唯理論的辨析與討論，而且也是主流價值觀的尋求與確立的過程。

中國特色的社會主義文藝歷經(jīng)70余年的發(fā)展，已經(jīng)逐漸形成了自己的典范性作品、美學(xué)樣貌與形式風(fēng)格。而文藝評論所經(jīng)歷的歷史變遷與話語變革，雖呈現(xiàn)出表面上的各有不同，但貫穿其中的文藝評論的價值與標準主線則始終如一。這條主線，我們可以歸納為“未來—理想”導(dǎo)向、“人民—總體”導(dǎo)向、“藝術(shù)—綜合”導(dǎo)向，這三方面就構(gòu)成了“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的”批評標準與價值取向。構(gòu)建中國特色評論話語，健全文藝評論標準，當(dāng)然要把人民作為文藝審美的鑒賞家和評判者，把政治性、藝術(shù)性、社會反應(yīng)、市場認可統(tǒng)一起來，把社會效益、社會價值放在首位。

因此，當(dāng)我們討論文藝評論的價值與標準問題時，需要擺脫空洞的玄談，回到最樸素的追問：廣大人民為什么要讀一本小說，聽一場音樂會，欣賞一幅畫，看一部電影或者一場戲劇？審美自身的興味和樂趣固然有其自身意義，但是否到此為止？或者說，審美的自主性是否真的超然于其他事物之外？一部文藝作品固然可以審丑，可以采取另類的視角去審視日常生活世界，但之所以有“主流”與“支流”“末流”及“不入流”的區(qū)別，原因正在于民眾心中自有一桿秤。從長時段和大范圍來看，對于文藝作品的評價效果是在最廣闊的社會語境與最長久的歷史演進中形成的，符合最廣大人民群眾的認知和價值理念。

文藝活動是一種多向互動、指向于交流的公共生活，而公共生活必然要求參與者的責(zé)任擔(dān)當(dāng)與道德信念。真正專業(yè)而權(quán)威的文藝評論一定是以主流價值觀為指針，并在實踐探索中鞏固與建設(shè)具有中國特色的文藝理論與評論學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系，將普及與提高相結(jié)合，真正起到把握文藝方向盤的作用。

《光明日報》（ 2021年08月12日 10版）

[責(zé)任編輯：楊凡、單提詞]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。