2021年電影市場(chǎng)的開局充滿驚喜與爭(zhēng)議。燈塔專業(yè)版數(shù)據(jù)顯示，2月23日，《你好，李煥英》總票房達(dá)43.4億元，超過《復(fù)仇者聯(lián)盟4》內(nèi)地總票房，成為中國(guó)影史票房第四名。

與其同檔的《唐人街探案3》高開低走評(píng)分之低也在業(yè)內(nèi)的意料之外，大年初一春節(jié)檔首日，《唐人街探案3》以37.5%的排片比例居于首位，“春節(jié)檔排片一般是多方資本平衡下的結(jié)果，超過30%的都很少，大家當(dāng)時(shí)對(duì)《唐人街探案3》確實(shí)充滿期待。”一位數(shù)據(jù)平臺(tái)分析師對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者如此表示。

萬(wàn)萬(wàn)沒想到的是，《唐人街探案3》上映首日在豆瓣上的“開分”僅為6.8分，截至發(fā)稿，這一數(shù)字已經(jīng)下降至5.6分。

作為“唐探”系列的第三部，《唐人街探案3》原計(jì)劃于2020年春節(jié)檔上映，但受疫情影響，《唐人街探案3》的上映日期延至2021年春節(jié)檔，可見片方的底氣。在這樣的背景下，《唐人街探案3》的豆瓣評(píng)分為何會(huì)如此低？記者對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游的業(yè)內(nèi)人士進(jìn)行了探訪，意外見識(shí)了豆瓣“水軍”的強(qiáng)大操控力。

評(píng)分結(jié)果充滿爭(zhēng)議

豆瓣評(píng)分失真嗎？

很多年來(lái)，豆瓣評(píng)分是一部作品口碑的重要參考，但其結(jié)果也是充滿爭(zhēng)議的。2017年9月22日，畢志飛導(dǎo)演的《純潔心靈逐夢(mèng)演藝圈》上映，當(dāng)日豆瓣評(píng)分2.0分(現(xiàn)為2.2分，9.63萬(wàn)人參評(píng))，創(chuàng)下低分紀(jì)錄，一時(shí)成為了豆瓣上的“史上最爛電影”。

遭到全網(wǎng)群嘲的畢志飛與豆瓣多次交涉無(wú)果后，以電影出品方的身份正式起訴豆瓣公司，并索賠1元及要求判令豆瓣公開說明情況。畢志飛要求豆瓣方回應(yīng)“影片評(píng)分從2.0變?yōu)?.7，隨后很快顯示為暫無(wú)評(píng)分”的原因，但始終未得到解釋。直至法庭上，豆瓣方面才回應(yīng)稱，這一操作是因?yàn)?ldquo;豆瓣接到投訴做出的人工隱藏處理”。

2月14日，天眼查App披露了北京實(shí)傳創(chuàng)文化傳媒有限公司(畢志飛方)與北京豆網(wǎng)科技有限公司網(wǎng)絡(luò)(豆瓣方)侵權(quán)責(zé)任糾紛一審民事判決書，判決結(jié)果顯示，豆瓣勝訴。畢志飛在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，很多人對(duì)《純潔心靈逐夢(mèng)演藝圈》提出了批評(píng)，我都接受。他表示不會(huì)再上訴。

與《純潔心靈逐夢(mèng)演藝圈》一樣，《唐人街探案3》的評(píng)分也存在爭(zhēng)議。“目前主流的評(píng)分平臺(tái)是豆瓣、淘票票、貓眼，盡管后兩者是有評(píng)分門檻的，需要用戶購(gòu)票后才能進(jìn)行評(píng)價(jià)，但大眾普遍認(rèn)可豆瓣評(píng)分。”一位票房數(shù)據(jù)平臺(tái)分析師向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，豆瓣評(píng)分是感性的，是多方作用的結(jié)果，有時(shí)候不僅反映一部作品質(zhì)量的好壞，還會(huì)體現(xiàn)出觀眾的情緒。

截至2月24日，《唐人街探案3》在豆瓣、淘票票、貓眼的評(píng)分分別為5.6分、9.0分、8.8分，其中，在淘票票購(gòu)買該片的用戶中有74%的人給出五星(最高分)評(píng)價(jià)，在貓眼購(gòu)買該片的用戶中有69.3%的人給出五星評(píng)價(jià)，而豆瓣平臺(tái)上只有4.3%的用戶給出五星評(píng)價(jià)。

說明豆瓣與售票平臺(tái)的用戶喜好差距甚大，上述分析人士表示，“并不是說《唐人街探案3》拍的有多好，每個(gè)觀眾的喜好不同，但這部影片是少有的業(yè)內(nèi)預(yù)期與口碑走向兩極分化的電影。通常重要檔期的影片在上映前都會(huì)組織看片會(huì)，影城經(jīng)理根據(jù)自己的認(rèn)可度來(lái)排片，《唐人街探案3》在初期的排片情況，可以從一定程度說明了業(yè)內(nèi)的判斷。”

豆瓣創(chuàng)始人、CEO阿北在《豆瓣電影評(píng)分八問》中也曾明確過豆瓣評(píng)分機(jī)制：一人一票，例如42萬(wàn)用戶打分，豆瓣程序把這42萬(wàn)個(gè)一到五星換算成0-10分，加起來(lái)除以42萬(wàn)，就得到了豆瓣評(píng)分。這個(gè)評(píng)分會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)在豆瓣各處，中間沒有審核，平時(shí)也沒有編輯盯著看。每過若干分鐘，程序會(huì)自動(dòng)重跑一遍，把最新打分的人的意見包括進(jìn)來(lái)。“一人一票”唯一的例外是豆瓣的程序判斷是“非正常打分”的賬號(hào)。這些打分會(huì)被排除在外。”

“水軍”團(tuán)隊(duì)報(bào)價(jià)表顯示

一條豆瓣短評(píng)價(jià)格15元

不少片方認(rèn)為，豆瓣評(píng)分低就是有“水軍”在干預(yù)。阿北曾介紹，“水軍”是有的，但豆瓣評(píng)分很難刷得動(dòng)。其曾表示：“我個(gè)人印象里，‘非正常評(píng)分’大致有四類：注冊(cè)/收購(gòu)賬號(hào)刷高分的，注冊(cè)/收購(gòu)賬號(hào)刷低分的，明星粉絲團(tuán)‘進(jìn)攻豆瓣’的，鐵桿用戶‘捍衛(wèi)豆瓣評(píng)分公正’反水行動(dòng)的。聽起來(lái)嚇人，對(duì)豆瓣評(píng)分的影響其實(shí)沒那么大，小影響還是短暫和個(gè)別的。因?yàn)檎４蚍值娜藢?shí)在太多了，也因?yàn)榉此⒎衷缫呀?jīng)是豆瓣電影日常工作的一部分。”

但記者通過業(yè)內(nèi)熟悉的宣發(fā)渠道聯(lián)系到了豆瓣“水軍”團(tuán)隊(duì)及其報(bào)價(jià)表。“我們做了很多年了，在業(yè)內(nèi)有口皆碑。”該公司負(fù)責(zé)人海龍(化名)表示，前段時(shí)間熱度很高的那部劇，就是我們操盤的。

海龍告訴記者，一般接的單子都是出品方給自己“刷好評(píng)”，也不乏給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“刷差評(píng)”的情況，“豆瓣評(píng)分的控評(píng)收費(fèi)比其他平臺(tái)要高一些，主要是因?yàn)槎拱暝u(píng)分機(jī)制復(fù)雜且完善，他們(豆瓣)根據(jù)用戶的注冊(cè)時(shí)間、發(fā)言、評(píng)分等給予不同的等級(jí)系數(shù)，以此作為用戶對(duì)作品分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)的影響因素之一。而我們掌控的都是真實(shí)的老賬戶，平時(shí)也會(huì)有正常的行為動(dòng)作，‘看上去就是真實(shí)用戶’。”

根據(jù)記者拿到的報(bào)價(jià)表，買一條豆瓣“想看/想聽”的價(jià)格是2元，一條“包顯示短評(píng)”的價(jià)格是15元，一條包顯示長(zhǎng)評(píng)(劇評(píng))的價(jià)格是20元，一條“點(diǎn)贊/有用”的價(jià)格是1元，“舉報(bào)”一次的價(jià)格是3元，投票、小組發(fā)帖、開分、漲分、評(píng)分維護(hù)等情況需要具體協(xié)商。

“量大可以便宜，每部片子不一樣，可以做技術(shù)提分，根據(jù)到達(dá)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。”海龍告訴記者，一般片方都會(huì)更傾向于“短評(píng)”套餐，因?yàn)槎淘u(píng)的排序是將豆瓣成員的投票加權(quán)平均計(jì)算后的結(jié)果，通過算法的調(diào)校，更好地反映短評(píng)內(nèi)容的價(jià)值。不過，高權(quán)重短評(píng)區(qū)域會(huì)因豆瓣系統(tǒng)原因在執(zhí)行過程中有系統(tǒng)性的動(dòng)態(tài)變化。比如：提分延遲、分?jǐn)?shù)比例變化延遲、評(píng)分人數(shù)不足等均為正常現(xiàn)象。

一位豆瓣資深用戶告訴記者，老豆瓣用戶在看待豆瓣評(píng)分時(shí)，都會(huì)通過數(shù)據(jù)化圖形“去水分”，“豆瓣評(píng)分會(huì)顯示1星-5星及評(píng)價(jià)比例，這個(gè)數(shù)據(jù)具體呈現(xiàn)方式是豎狀圖，可以根據(jù)豆瓣同類影片的評(píng)分規(guī)律來(lái)判斷一部作品是否存在水分，比如豆瓣得分7分以上的電影，5星評(píng)價(jià)通常為20%，如果同等評(píng)分的某部作品5星評(píng)價(jià)達(dá)到35%以上，大概率存在水分。如果1星評(píng)價(jià)和5星評(píng)價(jià)明顯多于其他選項(xiàng)，大概率也是存在水分的。”

豆瓣產(chǎn)品定位走向大眾化

升級(jí)后內(nèi)容被指“微博化”

在很多人的心中，豆瓣是文藝青年的自留地，大家在這個(gè)歲月靜好的平臺(tái)上聊愛好，聊生活，聊藝術(shù)。但隨著用戶規(guī)模的下沉與擴(kuò)張，豆瓣已經(jīng)完成了“破圈”。

“豆瓣評(píng)分反映的是文藝青年的喜好嗎？”阿北曾在2015年就給出答案，早已經(jīng)不是了。“早些年可能是的，因?yàn)閬?lái)打分的人里文藝類的比例高些。但是現(xiàn)在每個(gè)月有一億上下的人會(huì)到豆瓣評(píng)分，我不覺得文藝青年的勢(shì)力變這么大了。基本能確定現(xiàn)在豆瓣評(píng)分反映了大眾觀點(diǎn)。只是這個(gè)‘大眾’更集中在一二線城市里，和豆瓣用戶扎堆的地方一致。”

截止2020年12月份，豆瓣公布的注冊(cè)用戶達(dá)到2.2億，在近年來(lái)新老用戶的沖突中，豆瓣的產(chǎn)品定位不斷走向大眾化。

2021年1月25日，豆瓣App迭代更新至7.0版本，這距離其2018年8月份發(fā)布的豆瓣6.0版本，已經(jīng)過去了近2年半時(shí)間。

與舊版“豆瓣App:書影音世界”強(qiáng)調(diào)個(gè)人記錄功能不一樣，這次更新豆瓣產(chǎn)品將視線轉(zhuǎn)移到了社區(qū)。豆瓣的“社區(qū)化”主要體現(xiàn)在話題廣場(chǎng)、豆瓣小組等方面。

豆瓣小組是豆瓣特立獨(dú)行的文化存在。在豆瓣上，有很多稀奇古怪的小組，比如有30萬(wàn)用戶在“豆瓣勸分小組”勸人分手，有85萬(wàn)人在“掀起你的內(nèi)幕來(lái)”揭露各行業(yè)的內(nèi)幕，有69萬(wàn)用戶在“豆瓣鵝組”分享娛樂圈八卦和生活態(tài)度，有近12萬(wàn)人在“985廢物引進(jìn)計(jì)劃”小組分享高學(xué)歷背后的不如意的生活瑣事。

“事實(shí)上，豆瓣開始逐漸‘微博化’，大多熱門話題圍繞著明星，粉絲們有組織的進(jìn)行控評(píng)，一旦有不同的聲音立刻會(huì)被口水淹沒，流言、臟話不絕于耳。”上述資深豆瓣用戶告訴記者，自己已經(jīng)很少在豆瓣小組發(fā)言了，因?yàn)榕掳ちR。“微博上很多觀點(diǎn)都搬運(yùn)自豆瓣，甚至很多娛樂公眾號(hào)的觀點(diǎn)也搬自豆瓣，豆瓣已經(jīng)全面進(jìn)入‘微博化’時(shí)代。”

2月13日，愛奇藝起訴北京豆網(wǎng)科技有限公司(豆瓣網(wǎng)關(guān)聯(lián)方)名譽(yù)權(quán)糾紛一案在北京立案，愛奇藝方面稱，三名用戶在豆瓣網(wǎng)平臺(tái)發(fā)布不實(shí)信息，詆毀愛奇藝，其中一名用戶甚至以“愛奇藝《奇妙的食光》十幾名男性員工打人、也打女粉絲”為題，發(fā)布虛假的內(nèi)容。愛奇藝方面表示，在發(fā)現(xiàn)不實(shí)內(nèi)容后，原告積極與被告進(jìn)行溝通，要求被告停止侵權(quán)、刪除涉案文章、為原告恢復(fù)名譽(yù)、澄清事實(shí)；但是，對(duì)于原告的合理訴求，被告拒不執(zhí)行，持續(xù)放任侵權(quán)行為不斷蔓延，嚴(yán)重?fù)p害原告的名譽(yù)，給節(jié)目的聲譽(yù)帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響，嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益。

豆瓣方面就此事對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示目前此案已出一審判決，據(jù)說愛奇藝已上訴。因判決尚未生效，豆瓣“暫不予置評(píng)，相信法院會(huì)依法公正審理”。

[責(zé)任編輯：楊凡、劉巖]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。